86RS0001-01-2025-004491-87

дело №2-3200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3200/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 (далее по тексту СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2, третьи лица: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организацич «Интел Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Фабула»), об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности составляет 137827,65 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток суммы задолженности составляет 126 316 рублей 52 копейки. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. Между тем, в собственности у ответчика находится на праве собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 600.00 кв.м., кадастровый №, дата в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №2. Размер доли в праве: 1/4. Право собственности на указанный земельный участок и здание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> площадью 600.00 кв.м., кадастровый №, дата в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № Размер доли в праве: ?, принадлежащее ответчику ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО3. 

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>) не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в судебных извещениях (ДД.ММ.ГГГГ «готово к вручению», ДД.ММ.ГГГГ «готово к вручению»). 

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Фабула», ФИО5, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили, представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ», предмет исполнения: плата за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 24 784 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Интел Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 043 рубля 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38 010 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 688 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КА «Фабула», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику в отношении ФИО2, с присвоением номера ИП №-СД, сумма общей задолженности составляет 137 827 рублей 65 копеек. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО2 находится следующее недвижимое имущество: 1) земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. 637, кадастровый №, площадью 1 598 кв.м. (1/4 доля в праве общей долевой собственности); 2) земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 +/- 5 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В Отделении судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительное производство №-СД, сумма общей задолженности составляет 137 827 рублей 65 копеек.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание. 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 +/- 5 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС (1/4 доля в праве общей долевой собственности). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

По смыслу положений статьи 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, в статье 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

В силу ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В рассматриваемом случае указанный этап при обращении взыскания на общее имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден, требования о выделе в натуре доли ФИО2 в общем имуществе не заявлено, в то время как такой выдел, исходя из характеристик объектов недвижимости, при определенных условиях не исключается.

Принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены не определены.

Доказательств того, что сособственники спорного земельного участка отказались реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в материалах дела не имеется, выдел спорной доли земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Поскольку требований о выделе доли должника истцом не заявлялось, и иные сособственники объекта недвижимости по данным требованиям ответчиками истцом не указаны, суд, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ, рассмотрев требования в пределах заявленных, исходит из того, что порядок обращения взыскания на долю в имуществе, истцом не соблюден, таким образом, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», об обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев