Дело 2-378/2017

Поступило в суд «14» 04.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фоль М.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт владения на праве собственности тракторным прицепом марки 2ПТС-4М 785А, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, цвет зеленый. 

В обоснование своих требований указал, что в 

<

данные изъяты> году он за счет собственных средств приобрел у Речного порта пристань «Ташара» - трактор Т-40 АМ. В указанный год он поставил трактор на учет стал им открыто владеть, пользоваться и распоряжаться. К указанному трактору имелся тракторный прицеп марки 2ПТС-4М 785А, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, цвет зеленый. Документов на прицеп не было, в связи с чем не был и заключен договор купли-продажи, фактически стоимость прицепа была включена в стоимость трактора. 

В апреле 

<

данные изъяты> года он обратился в государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет прицепа, однако в постановке ему отказано по причине отсутствия документов предусмотренных п.2.1 Правил регистрации зарегистрированных в Минюсте России от 27.01.1995 за № 785. В соответствии с актом сверки номеров машины, номера агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прицеп соответствует техническим требованиям, в базе данных угнанной техники не числится. Указывает, что владеет прицепом с момента приобретения, претензий ему никто не предъявляет. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель заинтересованного лица – инспекции гостехнадзора Мошковского района ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, не возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником трактора колесного Т-40АМ, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, основной ведущий мост №, цвет зеленый, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники №, а также свидетельством о регистрации машины №. (л.д. 7-8) 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области с заявлением о постановке на учет и выдаче государственного номера на тракторный прицеп марки 2-ПТС-4М (785А), 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер рамы №, цвет зеленый. Главным государственным инспектором гостехнадзора в Мошковском районе ФИО1 отказано в регистрации транспортного средства в виду отсутствия документов.

Согласно справке Инспекции Гостехнадзора Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ тракторный прицеп марки 2-ПТС-4М 785А, 

<

данные изъяты> года выпуска, зав. №, передний мост № отсутствует, задний мост № отсутствует, цвет зеленый на учете в инспекции гостехнадзора не стоит, в базе данных угнанной техники указанный прицеп не числится. (л.д.12) 

Согласно акту государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре установлено, что тракторный прицеп марки 2-ПТС-4М 785А соответствует техническим требованиям. (л.д.11)

Свидетели 

<

данные изъяты>. суду показали, что им известно о том, что тракторный прицеп принадлежит заявителю, приобрел он его в Речном порте пристань «Ташара», с момента приобретения и по настоящее время прицеп у ФИО1 находится в пользовании, претензий по поводу приобретения никто к нему не предъявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель совершал действия, свидетельствующие о фактическом владении имуществом, в частности, производил за свой счет расходы на содержание имущества. 

В связи с чем, имеются все основания для признания факта владения на праве собственности тракторным прицепом марки 2ПТС-4М 785А, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, цвет зеленый, за заявителем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности тракторным прицепом марки 2ПТС-4М 785А, 1971 года выпуска, заводской номер №, цвет зеленый за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года. 

Судья М.В.Мухина