Дело № 2-461/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-009413-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 24 000 руб. сроком на 30 дней. Проценты за пользование займом 365 % годовых до 25 дня, с 26 по 29 день 339,45% годовых. Погашение займа одним платежом в размере 31 132.80 руб. ООО МКК «Академическая» в полном объеме исполнило обязательство по договору займа, что подтверждается выпиской о платеже №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 24 000 руб. на карту ЗАО «Райффайзенбанк» №..., указанную ответчиком при заключении договора займа. Ответчик задолженность по договору займа не погасила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена. Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе основной долг 24 000 руб., проценты 36 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. 

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 24 000 руб. сроком на 30 дней. Проценты за пользование займом 365 % годовых до 25 дня, с 26 по 29 день 339,45% годовых. 

Погашение займа предусмотрено в договор одним платежом в размере 31 132.80 руб., состоящим из основного долга – 24 000 руб., процентов 7 132,80 руб. 

ООО МКК «Академическая» в полном объеме исполнило обязательство по договору займа, что подтверждается выпиской о платеже №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 24 000 руб. на карту ЗАО «Райффайзенбанк№..., указанную ответчиком при заключении договора займа. 

Ответчик задолженность по договору займа не погасила. 

Указанное подтверждается договором, заявлением о предоставлении займа, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, общими условиями договора потребительского займа, выпиской по платежу №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 13 договор займа закреплено прав кредитора уступить право требования к заемщику третьим лицам. Выдача займа осуществляется на карту ЗАО «Райффайзенбанк» №..., указанную ответчиком при заключении договора займа. Выдача заемных денежных средств подтверждается выпиской по платежу №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако задолженность не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил договор займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №... согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра уступаемых прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе основной долг 24 000 руб., проценты 36 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям договора займа, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе основной долг 24 000 руб., проценты 36 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ООО «Право онлайн» №... задолженность по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., кроме того судебные расходы на государственную пошлину 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова