Уг. дело №1-29/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-000996-07 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 от 09.11.2002 и ордер № 1776/1 от 28.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.01.2022, вступившим в законную силу 07.02.2022, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в подразделение ГИБДД, срок лишения специального права управления транспортными средствами начат 04.03.2022, административный штраф по постановлению от 12.01.2022 в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В вечернее время 03.03.2023 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается при каких бы то ни было обстоятельствах управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Новая Усмань.

Около 21 час. 40 мин. 03.03.2023 возле дома № 30/1 по ул. Алмазная с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС и в 22 час. 10 мин. в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03.03.2023 в 22 час. 33 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине возле дома № 30/1 по ул. Алмазная с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом он указал, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 05.04.2023 (л.д. 54-58), из которых следует, что 12.01.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 04.03.2022, административный штраф не оплатил. 02.03.2023 он приобрел автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № 36 регион по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, у ФИО8 за 40000 рублей, в установленном порядке данный автомобиль на свое имя не регистрировал. Вечером 03.03.2023 он на своем автомобиле «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, поехал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...> на обратном пути в ходе движения у дома 30/1 по ул. Алмазная с. Новая Усмань около 21 час. 40 мин. его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил последним, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он сдал его в подразделение ГИБДД, так как является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ГИБДД сказали, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он пояснил, что не употреблял алкоголь, после чего в салоне патрульного автомобиля он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, показания которого составили 0, 000 мг/л. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, пояснив, что он распивал спиртные напитки вечером 02.03.2023. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 06.04.2023 (л.д. 68-71), инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, из которых следует, что 03.03.2023 он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №2 и инспектором ДИ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №3 Около 21 час. 40 мин. 03.03.2023 у дома № 30/1 по ул. Алмазная с. Новая Усмань ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он сдал его в подразделение ГИБДД, поскольку является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что подтвердилось при проверке по базе данных ГИБДД. Поскольку у них имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер №, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. У них имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району, после чего ФИО3 был сопровожден в отдел, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетелей – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №2 от 06.04.2023 (л.д. 73-76) и показаниями государственного инспектора ДИ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4 (л.д. 63-66), принимавшими участие 03.03.2023 в ходе несения службы при отстранении водителя ФИО3 от управления ТС, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им инкриминируемого преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 03.03.2023 (л.д.9), в соответствии с которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.03.2023 и чеком с результатами обследования от 03.03.2023 (л.д.10-11), согласно которым ФИО3 в 22 час. 25 мин. 03.03.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №; результат освидетельствования составил – 0,000 мг/л, что показывает отрицательный результат;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03.03.2023 (л.д. 12), согласно которому ФИО3 03.03.2023 в 22 час. 33 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Свидетель №2 от 03.03.2023 (л.д.7), согласно которому в действиях ФИО3 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 16-19), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № 30/1 по ул. Алмазная с. Новая Усмань, изъяты автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, диск с видеозаписью, скопированной с флеш-карты, извлеченной из видеорегистратора; 

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 с фотоприложением, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, описаны их индивидуальные признаки; указанные автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-85, 86-87);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 07.04.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен и воспроизведен DVD-R компакт - диск с фрагментами видеозаписи от 03.03.2023. На видеофайлах зафиксирована обстановка в салоне патрульного автомобиля, после проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора на 00 мин.11 сек. сотрудник ГИБДД предлагает мужчине проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 00 мин. 25 сек. мужчина отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что мужчиной на осмотренной видеозаписи является именно он, 03.03.2023 он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД в с. Новая Усмань, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался; указанный диск с фрагментами видеозаписи признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-95, 99); 

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО9 (л.д. 35), согласно которой ФИО2 сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, срок лишения специального права управления транспортными средствами начат 04.03.2022, административный штраф не оплатил;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.01.2022 (л.д. 36-37), согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено. 

Протоколы в материале об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Составленные в отношении подсудимого протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями административного законодательства. 

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также вышеприведенные показания свидетелей по делу, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО3 указанными свидетелями судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации, где фактически не проживает более 10 лет, характеризовался с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родной сестры подсудимого, имеющей хроническое заболевание, оказание подсудимым посильной помощи родной сестре, в частности по уходу за ее детьми. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывает также его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании изложенного суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением специального права – заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением подсудимым бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО3 указанного вида основного наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. При этом, назначая виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, его характер и фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также необходимость достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимым на определенный срок данного специального права.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Учитывая установленные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода, их размер, а также характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа судом не усматривается.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО3 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, к которому, в том числе, относится транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО3 является собственником вышеназванного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2023 (л.д.33). 

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи ТС. Тот факт, что ФИО3 не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство. Регистрация ТС носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу – принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. Оснований, препятствующих применению в рассматриваемом случае правил о конфискации имущества, судом не установлено. Являющиеся вещественными доказательствами по делу связку с ключами от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на данный автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; «DVD-R» компакт - диск с фрагментами видеозаписи от 03.03.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Оснований для наложения до исполнения приговора в части конфискации имущества ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся на территории специализированной стоянки, судом не усматривается.

На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Калабуховой С.П., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета. 

Решая вопрос о взыскании с ФИО3 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Калабуховой С.П. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. При принятии решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием в качестве защитника адвоката Калабуховой С.П. по назначению.

Имущественной несостоятельности подсудимого, иных обстоятельств, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие официального места работы в условиях трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода от трудовой деятельности не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствует о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влечет необходимости освобождения подсудимого от взыскания издержек. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 8058 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Калабуховой С.П. 28.06.2023, 24.07.2023, 01.12.2023, 01.02.2024, 16.02.2024, из расчета: 1560х2+1646х3=8058. Вместе с тем сумма издержек в размере 3 292 рубля за дни занятости адвоката 10.10.2023, 30.01.2024 с ФИО3 взысканию не подлежит, поскольку судебные заседания в указанные дни были отложены по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, издержки в размере 3 206 рублей за указанные дни подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; связку с ключами от автомобиля марки 

«ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; «DVD-R» компакт - диск с фрагментами видеозаписи от 03.03.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО3 в доход государства 8 058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: