УИД: 50RS0028-01-2023-006535-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 и ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершения определённых действий. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО4 является собственницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН). Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, которым на праве собственности принадлежит по 1/4 доли каждому. Доля истца в квартире в натуре не выделена. Фактически ответчик, а также проживающие с ним члены его семьи (супруга, её несовершеннолетняя дочь и мать супруги), пользуются всей площадью квартиры. Общая площадь жилого помещения составляет 67,4 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16,6 м кв., 18,9 м кв., соответственно. Общая площадь подсобных помещений составляет 31,9 кв.м., из которых санузел площадью1,6 кв.м., ванная комната 3,0 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., кладовая 2,1 кв.м. Общая площадь вспомогательных помещений составляет 4,0 кв.м., из которых две лоджии по 2,0 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, просили отказать истцу по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО6 и треть лица ФИО11, ФИО8, Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес> (кадастровый №) на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН). 

Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, которым на праве собственности принадлежит по 1/4 доли каждому. 

Доля истца в квартире в натуре не выделена. 

Фактически ответчик, а также проживающие с ним члены его семьи (супруга, её несовершеннолетняя дочь и мать супруги), пользуются всей площадью квартиры.

Общая площадь жилого помещения составляет 67,4 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 16,6 кв.м., 18,9 кв.м., соответственно. Общая площадь подсобных помещений составляет 31,9 кв.м., из которых санузел площадью 1,6 кв.м., ванная комната 3,0 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., кладовая 2,1 кв.м. Общая площадь вспомогательных помещений составляет 4,0 кв.м., из которых две лоджии по 2,0 кв.м. 

Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно - две комнаты площадью 18,9 кв.м., 16,6 кв.м. соответственно, что подтверждается: планом БТИ и эксплуатацией.

В настоящий момент сложился порядок пользования жилой квартирой, при которой в ней проживают ответчик и члены его семьи: супруга, несовершеннолетняя дочь супруги и мать супруги. Истец проживала в данной квартире до прекращения брачных отношений с ответчиком в 2011 году.

Истица фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нём. Однако, истица имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной Жилой площадью, которая последняя желает реализовать, получив в пользование одно из жилых помещений в квартире.

Ранее, истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением об определении порядка пользования жилым помещением, однако, последний не предоставил на него ответ. Также, ранее истец обращалась в суд с исковым заявлением о получении компенсации за пользование долей в указанной квартире, поскольку ответчик и члены его семьи фактически пользуются всей квартирой, не учитывая интересы истицы (в период, за который запрашивалась компенсация, собственником второй части квартиры являлся только ответчик). 

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении

исковых требований о получении компенсации с ответчика ФИО5 за пользование долей истца, было отказано. При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в поданных возражениях заявил, что не чинит и не собирается чинить препятствий истцу во вселении в жилое помещение.

Однако, вопреки заявленному, ответчик отказался предоставить ключи от квартиры и доступ в квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в органы полиции. Таким образом, ответчики, которые являются мужем и женой, проживают в квартире одной семьёй, препятствуют истцу доступу в квартиру.

Также, как указывает истец, в настоящий момент, на истца, как на совладельца жилого помещения возлагается обязанность по несению расходов на её содержание. Ответчиком с истца в порядке регресса взыскана часть произведённых им затрат на содержание жилого помещения по решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, в настоящее время ответчик ещё раз обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями за новый период.

Таким образом, в настоящий момент, истец, являясь собственником 1/2 доли квартиры, неся обязанность по совместному содержанию имущества с другими собственниками, лишена возможности доступа в квартиру, а также возможности пользоваться частью квартиры соразмерно её доли.

Защита нарушенного права возможна способом определения порядка пользования жилыми помещениями и помещениями общего назначения в квартире, в предоставлении истцу доступа в квартиру, в том числе, в передаче её ключей от входных дверей квартиры, в возложении на ответчиков обязанности освободить комнату выделенную в пользовании истцу, в возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в доступе в квартиру и в пользовании выделенными жилыми помещениями и помещениями с общим доступом.

Сторонам разъяснялось право на заявление ходатайств о проведении экспертиз для определения вариантов пользования квартирой. Стороны о проведении экспертиз не заявляли. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доля истца составляет 1/2 от квартиры, что больше, чем у ответчиков у которых по 1/4 доли у каждых, истцу целесообразно определить комнату большей площадью - 18,9 кв.м., а ответчикам – комнату меньшей площади - 16,6 кв.м. Кроме того, в пользовании истцу целесообразно предоставить лоджию площадью 2,0 кв.м. вход в которую расположен с кухни. В пользование ответчиков целесообразно предоставить вторую лоджию, вход в которую осуществляется через комнату площадью 16,6 кв.м. Остальные помещения квартиры целесообразно оставить в общем доступе.

Предлагаемый порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников и членов их семей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.12 ГПК ПФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с чем, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, номер №) к ФИО5 (паспорт: серия №, номер №) и ФИО3 (паспорт: серия 4620, №) об определении порядка пользования жилым помещением, обязания совершения определённых действий - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) следующим образом: 

- предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату размером 18,9 кв.м. и вспомогательное помещение лоджию размером 2,0 кв.м.;

- предоставить в пользование ответчикам ФИО5 и ФИО3 и проживающим с ними членам семьи жилую комнату площадью 16,6 кв.м. и вспомогательное помещение лоджию размером 2,0 кв.м. 

Оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО5 и ФИО3, входящие в состав жилой квартиры подсобные помещения, а именно: санузел площадью 1,6 кв.м., ванная комната 3,0 кв.м., кухня площадью 14,1 м кв., кладовая 2,1 кв.м.

Обязать ФИО5 и ФИО6 освободить комнату площадью 18,9 кв.м. и лоджию размером 2,0 кв.м. вход в которую расположен через кухню в жилом помещении для использования ФИО2.

Обязать ФИО5 и ФИО6 не чинить истцу препятствий в доступе в жилое помещение, в пользовании жилой комнатой размером 18,9 кв.м., лоджией размером 2,0 кв.м. и в пользование помещениями, выделенными в совместное пользование.

Обязать ФИО5 и ФИО6 передать ФИО2 ключи от входных дверей в квартиру № по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 февраля 2024 года. 

Судья С.Ю. Наумова