Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-255/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны А.Р. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., не судим,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ... с регистрационным знаком ... 116 RUS, припаркованном на местной дороге возле дома № ... по проспекту Чулман (новый город, ...) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.И.Н.. вышел из салона вышеуказанного автомобиля и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели указанного автомобиля сотовый телефон «...» стоимостью 18000 рублей, с чехлом стоимостью 1700 рублей, с сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, и с сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему Х.И.Н.

Далее, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19830 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние его в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не признает, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования.

Потерпевшим Х.И.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Он указывает, что ФИО2 перед ним извинился, ущерб возместил, они помирились, претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший его простил и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 27.02.2018

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: Р.Р. Хамидуллина