Дело № 2-212/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Нечаевой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1, представляющей интересы также ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляет 54 377 руб. 22 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляют 11 230 руб. 57 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 23 коп.

ООО «Енисейская энергетическая компания» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1, представляющая также интересы ФИО2, в судебном заседании не признала исковые требования. Аргументируя свою позицию, указала на то, что она и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 25 октября 2013 г., имеют троих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 и ФИО6 С 2016 г. по настоящее время все они проживают совместно одной семьей по адресу: 

<

адрес>. Считает, что ответственность по оплате коммунальных услуг должен нести ее муж ФИО2, так как 11 февраля 2016 г. между ними было заключено письменное соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому только собственник жилого помещения ФИО2 несет бремя ответственности по оплате всех коммунальных услуг. Кроме того, до настоящего времени истец не заключил с ними договор на оказание коммунальных услуг.Также истцом не соблюдено обязательное досудебное урегулирование спора, и данный спор должен рассматриваться в приказном порядке в арбитражном суде.Ответчики подавали истцу заявления об отключении от системы централизованного отопления. 

Третье лицо администрация п. Подтесово Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился. Глава ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, представляющей интересы также ответчика ФИО2, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 27 января 2016 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11 февраля 2016 г. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 25 октября 2013 г., имеют несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 г. по настоящее время все они проживают совместно одной семьей по адресу: 

<

адрес>. При этом в данном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 18 ноября 2015 г. по настоящее время. ФИО1 и несовершеннолетние ФИО7, ФИО7, ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении по месту пребывания с 04 июля 2018 г. по 02 июля 2021 г., ранее с 16 июня 2016 г. по 16 июня 2018 г. они также были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту пребывания. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 08 декабря 2000 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, однако фактически в нем не проживает. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями ответчика ФИО1

В спорный период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г.в указанное жилое помещение истцом предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальныхуслуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляет 54 377 руб. 22 коп. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей, внесенных ответчиками, расчет задолженности ответчиками не оспаривался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 54 377 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования Банка России устанавливается в период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. в размере 8,5 % годовых, с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. в размере 8,25 % годовых, с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. в размере 7,5 % годовых, с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. в размере 7,25 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 11 230 руб. 57 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Исходя из того, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) составляет за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. 11 230 руб. 57 коп., учитывая также размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиками и считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг до 5 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 5 000 руб. 

Утверждения ФИО1 о том, что ответственность по оплате коммунальных услуг должен нести ее муж ФИО2, так как 11 февраля 2016 г. между ними было заключено письменное соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг, согласно которому только собственник жилого помещения ФИО2 несет бремя ответственности по оплате всех коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Так, проанализировав указанное соглашение, освобождающее в полном объеме ФИО1 – члена семьи ФИО2 от обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что данное соглашение не может быть принято во внимание, поскольку действующим жилищным законодательством (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросахрассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности») предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расходах.

Не могут быть учтены и утверждения ФИО1 о том, чтодо настоящего времени истец не заключил с ними договор на оказание коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от оплаты фактически предоставленных истцом коммунальных услуг в спорный период. 

Утверждения ФИО1 о том, что ответчики подавали истцу заявления об отключении от системы централизованного отопления, несостоятельны, поскольку данные заявления датированы 03 августа 2018 г. и не относятся к спорному периоду. 

Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и утверждения ФИО1 о том, что ответчиком не соблюдено обязательное досудебное урегулирование спора, и данный спор должен рассматриваться в приказном порядке в арбитражном суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 54 377 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 23 коп., а всего 61 545 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 г.

Судья А.А. Ефимов