Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

Копия дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием прокурора Давлетшина Д.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенный, судимый:

1) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями по определению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установлен административный надзор;

3) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

4) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 74 УК РФ (приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы соком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, пояснения осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в том, что он 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товары на общую сумму 4659 рублей 33 копейки.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

ФИО1 по окончании предварительного следствия ходатайствовал в рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор во время судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке. При переходе с особого на общий порядок судебного разбирательства каких-либо процессуальных нарушений не выявлено. 

Судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям осужденного дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд в качестве смягчающих обстоятельств наказание признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции также учел, что ФИО1 при наличии рецидива вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При изучении приговора судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части приговора мирового судьи допущены технические ошибки, а именно в приговоре указано:

- «приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца» вместо: «приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца».

Также, суд первой инстанции излишне указал во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил указанное преступление будучи в несовершеннолетнем возрасте. 

Поскольку преступление по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по данному приговору относится к категории тяжких, то в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной. 

Согласно ст. 304 УПК РФ следует, что во вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым устранить ошибки, допущенные во вводной части приговора. 

Указанные ошибки очевидны и их исправления не могут вызвать сомнений, данные исправления не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно приговорил ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1, в которой содержится просьба об изменении приговора и снижении наказания подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав: 

- приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- во вводной части приговора мирового судьи исключить сведения о судимости по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.