Дело № 2-3541/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 20 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А. 

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, состоящей из квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) на часть жилого одноэтажного дома, состоящую из 

<

адрес> общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> доли дома принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются его наследниками. В настоящее время ответчики проживают в спорном доме, фактически приняли наследство. Истцы владеют отдельным обособленным помещением – квартирой №. Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их в соответствии со сложившимся порядком пользования истцы не имеют возможности, т.к. юридически ответчики наследственные права не оформили. 

07.12.2017г. истцы уточнили исковые требования, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) в праве собственности на жилой дом общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; выделить истцам в натуре 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в виде квартиры № общей площадью 62,5 кв.м.; передать в общую долевую собственность ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) часть жилого дома общей площадью 62,5 кв.м. в виде квартиры № расположенной на первом этаже жилого дома, кадастровый №. 

Определением суда от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. 

В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено:

Согласно выписки из ЕГРН многоквартирный жилой дом общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, зданию присвоен кадастровый №. Жилой дом состоит из двух помещений с кадастровыми номерами №. Собственниками МКД являются ФИО1 – ? доля в праве, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве (л.д. 23). Расположен жилой дом на земельном участке площадью 815 кв.м., объекту присвоен кадастровый № (л.д. 27-29).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Из материалов дела и пояснений истцов следует, что жилом доме по 

<

адрес> проживают дети умершего ФИО12 – ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, которые в силу ст. 1152 ГК РФ фактически наступили в права наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом и иное имущество ФИО1 

Из технического паспорта на домовладение следует, что жилой дом фактически разделен на две части (квартиры), каждая имеет отдельный выход, отдельно отапливается, инженерные коммуникации в каждой части дома обособлены. Истцы занимают часть жилого дома, состоящую из квартиры №, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 занимают часть жилого дома, состоящую из квартиры №. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Жилое помещение – квартира № общей площадью 62,5 кв.м. в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 18,2 кв.м., 14,4 кв.м., 10,1 кв.м., коридора площадью 7,7 кв.м., кладовой площадью 3.6 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м. Жилое помещение – квартира № общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 9,7 кв.м., 15,1 кв.м., 18,4 кв.м., коридора площадью 7,8 кв.м., кладовой 3,6 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м.

Жилое помещение – квартира № площадью 62,5 кв.м. поставлено с 08.06.2012г. на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №; жилое помещение – квартира № площадью 64,2 кв.м. поставлено с 08.06.2012г. на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕРГН (л.д. 33-36). 

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, безусловно является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчики каких-либо возражений по выделу доли из общего имущества (жилого дома) и прекращении права долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом в суд не представили. 

Отсутствие у наследников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 правоустанавливающих документов на здание – жилой дом по 

<

адрес> в отсутствие доказательств того, что выдел доли предполагаемых наследников, в том числе администрации Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, нарушает чьи-либо права не является основанием к отказу истцам в иске. Сам факт обращения истцов в суд свидетельствует о не достижении между сособственниками объекта недвижимости согласия о его разделе (выделе из него части). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Доля собственников ФИО2 и ФИО3 значительная, составляет 63,35 кв.м. (126,7 : 2), при этом фактически истцы пользуются жилым помещением меньшей площадью 62,5 кв.м., соответственно, заявляют требования о выделе именного этого помещения – квартиры № с указанной площадью. Указанное помещение является обособленным помещением, имеет отдельный вход, инженерное оборудование, установленное в квартире, обслуживает только данное помещение. Суд считает, что при выделе 1/2 (

<

данные изъяты>) доли из общей собственности на жилой дом в виде квартиры № права других дольщиков не будут нарушены, назначение объекта недвижимости не изменяется, выделяемое помещение будет использоваться по целевому назначению - для проживания граждан, техническое состояние дома остается без изменений, его конструктивные элементы не изменяются, с начала постройки дома здание всегда было разделено на квартиры, из экспликации к поэтажному плану строение по состоянию на 16.06.1999 года следует, что дом состоял из двух квартир, при выделе доли никаких затрат, связанными с устройством в нем новых инженерных сетей, не требуется, все инженерные системы (отопление, электроснабжение) автономны, водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая, что истцы в силу закона имеют право на выдел принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом с прекращением их права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела их долей с другими сособственниками не достигнуто, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования ФИО2 и ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом (3/8 долей и 1/8 долей), выделении доли в натуре в виде квартиры, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) в праве собственности на жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Произвести выдел в натуре 3/8 доли, принадлежащей ФИО2, и 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО3, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 126,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Передать в общую долевую собственность ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. в виде квартиры №, состоящую из трех жилых комнат площадью 18,2 кв.м., 14,4 кв.м., 10,1 кв.м., коридора площадью 7,7 кв.м., кладовой площадью 3.6 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., кадастровый №. 

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) в праве собственности на квартиру № общей площадью 62,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А.Смирнова