Решение

Именем РФ

16 мая 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., 

при секретаре Ивановой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-853\19 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка 

У С Т А Н О В И Л

ТУ Росимущества с 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. 

В иске указывает, что Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, площадь:8395, адрес (местоположение): 

<

адрес>, учебно-спортивная База "Лотос", № принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается записью о регистрации права № № от 

<

дата> (Общая долевая собственность), № от 

<

дата> (Общая долевая собственность).

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате рассмотрения обращения ФИО3 выявлены нарушения требований водного законодательства при формирования и использовании земельного участка с кадастровым номером № в границах 

<

адрес>.

В рамках проверки работником прокуратуры с привлечением сотрудников Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» проведено обследование территории, указанной в обращении.

Установлено, что земельный участок частично сформирован в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища. На данной территории осуществляется строительство дома.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № согласно приложенного плана координат и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление истец просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № в координатах

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что просит истребовать земельный участок указанный в иске в координатах из чужого незаконного владения ответчиков, поскольку данный земельный участок является собственностью Российской федерации поскольку находится в береговой полосе водоохранной зоне Саратовского водохранилища.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, представив отзыв на иск.

Представители третьих лиц Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдела водных ресурсов по Самарской области) Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ. В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: № образовался и был поставлен на кадастровый учет ФИО1 

<

дата> путем разделения земельного участка с кадастровым номером № на 9 самостоятельных земельных участков.

Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от 12.12.2014г. при разделе совместно нажитого имущества право на земельный участок с кадастровым номером: № было признано по 1\2 доле за ФИО1 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1, на основании заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 

<

дата> с ОСОУ «Лотос» (Самарское областное общественное спортивно-оздоровительное учреждение «Лотос»).

В свою очередь Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72178,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Волжской волости, учебно-спортивная база «Лотос», дата постановки на учет: 

<

дата>, категория земли - особо охраняемые территории, собственником которого являлась Российская Федерация, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (истец), согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от 2007 года.

Так как, земельный участок с кадастровым номером № находился в водоохранной зоне Саратовского водохранилища и часть земельного участка площадью 2131,50 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> находилась в береговой полосе водного объекта (Саратовское водохранилище) в 2009 году указанный земельный участок с кадастровым номером: № был разделен на три самостоятельных участка:

- Земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 70047,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», дата постановки на учет: 

<

дата>, категория земли - особо охраняемые территории, с разрешенным использованием – «для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества»;

- Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1291,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земли - особо охраняемые территории, с разрешенным использованием – «для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества»;

- Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 841,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земли - особо охраняемые территории, с разрешенным использованием – «для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества»

Самарское областное общественное спортивно-оздоровительное учреждение «Лотос», на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> (истец) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:96

На момент заключения сделки в 2009 году в ГКН содержались сведения об учтенном земельном участке с кадастровым 

<

адрес> 

<

адрес>», дата постановки на учет: 

<

дата>, категория земли - особо охраняемые территории, с разрешенным использованием – «для использования земельного участка под объекты недвижимого имущества». При этом в ГКН сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта отсутствовали.

В материалы дела ответчиком представлено письмо Нижне-Волжского Бассейнового водного управления (НВ БВУ) отдела водных ресурсов по 

<

адрес> датированное 

<

дата> № №, из которого следует, что земельный участок площадью 70046,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Волжской волости, находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище).»

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 01.06.09г. земельный участок с кадастровым номером: №, из которого образовался путем разделения спорный земельный участок с кадастровым номером: № находился вне береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища). 

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, отчуждение земельного участка по договору купли-продажи 16.03.09г. происходило на законных основаниях и основания для применения последствий недействительности указанной сделки не имеется.

Из пояснений представителя истца при рассмотрении дела и искового заявления видно, что и истец не оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2009г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> общественным спортивно-оздоровительным учреждением «Лотос» с кадастровым номером: №. И договор купли-продажи земельного участка от 05.03.2011г. ФИО1 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец ссылаясь на ст.ст. 301, 302 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1 205 кв.м. в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, поскольку считает, что часть земельного участка с кадастровым номером: № находится в границах береговой полосы водного объекта и соответственно принадлежит Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь (Определение Верховного Суда РФ от 

<

дата> №-КГ13-9).

В Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> №-КГ13-35 указано, что по делу об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Единственным основанием исковых требований истца является то, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в границах береговой полосы в связи с чем должен принадлежать на праве собственности Российской Федерации.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса). 

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. 

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких- либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов или к их береговой полосе, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне или к береговой полосе само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). 

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств соответствующих требованиям допустимости, что часть земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1 205 кв.м. в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении находится в пределах береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище). В материалах представленных истцом отсутствует заключение кадастрового инженера о проводимом исследовании и осуществлении выезда и определении замеров о месте расположения спорного земельного участка.

Как видно из материалов дела и писем от 30.10.18г. Нижневолжского БВУ в адрес Прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры и от 09.04.19г. в адрес суда по запросу, Нижне-Волжское БВУ представило различные сведения о размере нормального подпорного уровня воды в районе участка истца. При этом в ответе на запрос суда указано, что для определения линии береговой полосы необходимо на топографическом плане нанести отметку уровня воды равную в данном районе 31м. и указать расстояние от береговой линии до земельного участка.

Истцом не представлено подобного топографического плана. Представленный в материалы дела план земельного участка с кадастровым номером: № выполненный МП 

<

адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» на который ссылается истец как обоснование своих требований не подтверждает того, что часть земельного участка с кадастровым номером: № находится в береговой полосе водного объекта, на представленном плане не нанесена отметка уровня воды равная в данном районе 31,0 м и не указано расстояние от береговой линии до земельного участка, о чем указано в письме Нижне-Волжского БВУ отдела водных ресурсов по 

<

адрес> от 

<

дата> № № и от 

<

дата> №№ необходимых для определения размеров фактической площади участка, находящейся в береговой полосе. 

При этом, из представленных в материалы дела выписок ГКН не установлено, что в настоящий момент в ГКН содержаться сведения о частичном расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы водного объекта, а истцом не представлено доказательств того, когда земельный участок с кадастровым номером № стал находится в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным Законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Абзацем 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела видно, что согласно данных ЕГРН права ответчиков ФИО2 и ФИО1 подтверждается записью о регистрации права № № от 

<

дата> (Общая долевая собственность), № от 

<

дата> (Общая долевая собственность).

Истец не привел никаких доводов в обоснование отсутствия у ответчика титула для возникновения и существования у ответчика принадлежащих ему земельных участков - законность права собственности первоначального собственника Самарского областного общественного спортивно-оздоровительным учреждения «Лотос» на земельный участок истцом не оспаривается.

Вопросов о законности проведенного межевания указанных земельных участков истцом не ставится.

Также истцом не приводится никаких правовых оснований для признания недействительным образование спорного земельного участка. 

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № в координатах площадью 1205 кв.м. 

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 17.05.19 г.

Судья: Н.Г. Дурнова