Дело № 2-3031/18

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гида К.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Гида К.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приговором Ухтинского городского суда от 28.11.2017 года Гида К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том, что совершил наезд на пешехода А., в результате которого пешеход получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью для жизни в момент их причинения и повлекшие его смерть. Погибший в ДТП А. является его родным старшим братом. В связи с гибелью брата он испытывает моральные, нравственные страдания, поскольку потерял близкого, родного человека. Утрата близкого человека для него является .... Их семья испытывает .... Дополнительно указал, что он с рождения проживал с братом на ..... В сентябре 2001 года их семья переехала в г. ..... В 2011 году он поступил в ...., в 2013 поступил в ...., окончил обучение в июне 2017 и в августе этого же года поступил в «....» на факультет «....». У него с братом были очень близкие и доверительные отношения. По всем вопросам они друг друга поддерживали, оказывали посильную помощь. А. был для него не только старшим братом, но и другом, учителем. Помогал в учебе: .... Каждое лето они с братом и родителями проводили летний отдых вместе. Ездили в .... Они вместе ходили на .... Общались с братом по .... Брат, как и родители, собирался приехать в .... Как и родители, А. являлся .... 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явился, отбывает наказание в ФКУ КП -...., согласно представленной в суд расписке с исковыми требованиями не согласен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала и показала, что Гида К.Ф. совершил преступление по неосторожности, в добровольном порядке возместил ущерб родителям погибшего в размере .... руб. Сумма взыскания морального вреда в общей сложности родителям составила .... руб. Размер компенсации морального вреда .... руб. является завышенным. Необходимо учесть трудное материальное положение ответчика, его заработная плата не превышает .... руб. Просит снизить размер морального вреда до .... руб. 

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Ухта, исследовав материалы уголовного дела № 1-579/2017, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года, Гида К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Приговором установлено, что 

<

...> г. Гида К.Ф., управляя автомобилем .... не выбрал с учетом указанных выше дорожных условий необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, которая составила ...., тем самым умышленно нарушил п. 10.2 ПДД РФ, из которого следует, что «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах не более 20 км/ч», а также п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», совершил наезд на пешехода А. который переходил проезжую часть ...., в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, со стороны ....

В результате наезда, пешеход А. получил следующие телесные повреждения: ...., которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти А. 

Приговором суда с Гида К.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу В. взыскано .... рублей, в пользу С. .... рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2018 года, приговор Ухтинского городского суда оставлен без изменения. 

Истец ФИО1 

<

...> г. рождения является младшим братом умершего А. 

<

...> г. рождения. 

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате гибели старшего брата, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда истца, суд учитывает степень нравственных страданий последнего в результате гибели его старшего брата, индивидуальные особенности истца, наличие тесной родственной связи между истцом и погибшим, несмотря на то, что с 2011 года братья вместе не проживали, а также степень вины ответчика. С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гида К.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Гида К.Ф. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... руб. 

Взыскать с Гида К.Ф. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева