Уголовное дело № 1-551/2025

УИД: 16RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Садыкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Захарова Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 09 ноября 2023 года не позднее 11 часов 00 минут, находясь на территории пгт 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего ЛПЧУП санаторий «Васильевский».

Во исполнение их совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 09 ноября 2023 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, вооружившись строительными инструментами и тележкой, путем свободного доступа прошли на территорию ЛПЧУП санаторий «Васильевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> санатория, 

<

адрес>А, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества санатория «Васильевский», используя строительные инструменты в качестве орудий совершения преступления, демонтировали и сняли с крыши склада, расположенного на территории указанного санатория, металлические листы кровли крыши в количестве 4 листов, которые они вместе перенесли в тележку, подготовленную ими заблаговременно, однако при этом были застигнуты сотрудниками санатория и задержаны.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, состоящими между собой в преступном предварительном сговоре, действуя умышленно и из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, покушались на тайное хищение металлических листов кровли крыши склада ЛПЧУП санаторий «Васильевский» площадью 23 квадратных метров на общую сумму 4 809 рублей 07 копеек, однако довести преступление до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, потерпевшему ЛПЧУП санаторий «Васильевский» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 809 рублей 07 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возместили, претензий к ним организация не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9 поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, принес потерпевшему извинения, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО10 поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, также подсудимый ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, принес потерпевшему извинения, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2., просил рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые перед представителем потерпевшего извинились, с ними организация примирилась, представлено об этом письменное ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имели, извинились перед представителем потерпевшего. Между подсудимыми и представителем потерпевшего состоялось примирение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимых, которые судимости не имеют, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с галлюцинозом – F 10.5, с 2022 года - с диагнозом синдром зависимости от алкоголя – F 10.2, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с 2008 года состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя – F 10.2, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

четыре листа металлической кровли общей площадью 23м2, переданные на ответственное хранение сотрудникам санатория «Васильевский», считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: