66RS0004-01-2024-002134-14

№ 2-835/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 июля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 03 апреля 2020 года в сумме 72998,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,96 руб. 

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» заключен договор займа № от 20.12.2019 года на сумму 30 000 руб., согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм ответчику в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. 

На основании договора займа (оферты) № от 03.04.2020 года проведено рефинансирование договора: ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму 7027 руб. в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил на погашение долга по договору 30 000 руб. В результате долг по договору был полностью погашен и возникли заемные отношения по договору займа. 

Микрозайм был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему требования данного долга перешли истцу 29.10.2020 г. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 75 000 руб., из которой, задолженность по основному долгу составила 30 000 руб., задолженность по процентам составила 43 290 руб., задолженность по пеням 1 710 руб. 

20.06.2022 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который 06.03.2023 года был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 2001,24 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 72 998,76 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 03.04.2020 г. по 27.05.2022 г. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 20 декабря 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. 

Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора займа).

Количество платежей - 1, единовременный платеж в размере 37200 руб. уплачивается 19.01.2020 года. 

3 апреля 2020 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого проведено рефинансирование договора займа от 20 декабря 2019 года №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа: ответчик перечислил 

<

данные изъяты> сумму 7027 руб. в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил на погашение долга по договору 30 000 руб. под 365% годовых. В результате долг по договору № от 20 декабря 2019 года был полностью погашен и возникли заемные отношения по договору займа № от 3 апреля 2020 года.

Срок возврата займа по указанному договору – 30 день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 365%, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж, согласно п. 6 договора, в сумме 39 000 руб. должен быть уплачен до 03 мая 2020 года. 

В случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора). 

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора займа 

<

данные изъяты> (п.14 договора).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2020 года, 

<

данные изъяты> уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО2 

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО2 на момент уступки составила 75000 руб., из которых основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом 41290 руб., пени 1710 руб. 

20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-1590/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа № от 03.04.2020 года в сумме 76225 руб.

06 марта 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 03 апреля 2020 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 03 мая 2020 года. 

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 04 мая 2020 года и истекает 03 мая 2023 года. 

За судебным приказом истец обратился к мировому судье 01 июня 2022 года, судебный приказ отменен 6 марта 2023 года (течение срока исковой давности приостановлено на 9 месяцев 5 дней).

С исковым заявлением истец обратился в суд 27 февраля 2024 года.

С учетом даты обращения истца в исковом порядке, суде приходит к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности по платежам, возникшим до 22 мая 2020 года (27 февраля 2024 года – 3 года - 9 месяцев 5 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 03 апреля 2020 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.