Дело № 2-4267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.07. 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», указав, что в результате ДТП, имевшим место 05.10.2018 года на ул. Неделина, у дома № 4 В, в городе Липецк Липецкой области был поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа-Сид р/з №, под его управлением. Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя Клёвана С.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа-Соул р/з №

Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП в АО «МАКС».

10.10.2018г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел осмотр автомобиля и выдал направление на ремонт. 19.03.2019г. истец обратился на СТОА страховщика, однако до настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен, 29.04.2019г. ответчик осуществил страховую выплату в размере 3300 руб.

Считая данную сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, в соответствии с заключением которого от 14.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» госномер № с учетом износа составила 66100 руб., за оценку оплачено 12000 руб.

17.05.2019г. ФИО1 направил ответчику претензию, к которой приложил независимое экспертное заключение. Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62800 руб., расходы по независимой оценке в сумме 12000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15000 руб., неустойку в размере 661,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.11.2018г. до даты фактического исполнения решения, почтовые и нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, в остальной части заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, к штрафу и неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для разрешения вопроса по существу. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковый требований.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.01.2019 года, вступившего в законную силу и имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ обязательную силу установлено, что 05.10.2018 года в районе дома № 4В по ул. Неделина г. Липецка, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Киа Сид» г.р.з. № 

ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «Киа Соул», г.р.з №, допустившего нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ. 

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вина в нарушении п. 9.1,9.10 ПДД РФ и причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается извещением о ДТП от 05.10.2018 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД («европротокол»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № от 07.06.2019 года, гражданская ответственность автомобиля «Киа Соул» г.р.з № застрахована в АО «МАКС» по полису № до 02.01.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е 

страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, потерпевший имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осуществить страховое возмещение, к заявлению был приложен требуемый пакет документов.

15.10.2018г. экспертом страховщика осмотрен автомобиль Киа-Сид р/з №.22.10.2018 года страховщиком направлено истцу направление на ремонт ТС на СТОА – ООО ЭлитАвто».

25.10.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил аннулировать направление, выданное на ООО «ЭлитАвто» и выдать новое направление на ООО «Модус-Липецк».

26.10.2018 года ответчик направил истцу ответ на обращение в котором указал, что для ремонта ТС истца заказаны запасные части, оснований для замены СТОА не имеется.

20.11.2018 года от истца ответчику поступила претензия, в которой истец указал, что при заключении договора ОСАГО он не имел возможность выбрать СТОА и содержалась просьба выдать направление на ремонт его ТС на ООО «Модус-Липецк», с которым у СПАО «Ресо Гарантия» заключен договор на проведение ремонта.

21.11.2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 21.01.2019г. удовлетворены требования ФИО1 об обязании СПАО «Ресо-Гарантия» выдать направление на ремонт автомобиля «Киа Сид» госномер № на станцию технического обслуживания ООО «Модус Липецк» 

14.03.2019г. ответчик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Модус Липецк».

19.03.2019г. ФИО1 предоставил свой автомобиль на СТОА ООО «Модус Липецк» для производства ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истца указал, что на СТОА истцу было разъяснено, что восстановительный ремонт автомобиля не возможен в течении 30 дней, в связи с невозможностью в указанный срок заказать и получить детали для ремонта.

23.04.2019 года ООО «Модус Липецк» составило акт об отказе от ремонтных работ.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик 29.04.2019г. произвел страховую выплату в размере 3300 руб. за диск, в остальной части полагая прибегнуть к восстановительному ремонту.

Однако до настоящего времени ремонтные работы не произведены, страховое возмещение не выплачено. 

Не согласившись с позицией страховщика полагающего возможным разделение страхового возмещения на частичную выплату и восстановительный ремонт, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, в соответствии с заключением которого от 14.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сид» госномер № с учетом износа составила 66100 руб., за оценку оплачено 12000 руб.

Анализируя собранные доказательства, суд не усматривает в действиях истца нарушений порядка обращения в СК за выплатой страховой суммы. Однако в действиях ответчика имеются нарушения норм действующего законодательства регулирующего правоотношения в сфере обязательного гражданского страхования автотранспортных средств, в частности законодатель не допускает комбинированного страхового возмещения, т.е деления на части, путем частичной выплаты денежными средствами в счет погашения причиненного ущерба и частичное восстановление автомобиля на СТОА по соответствующему направлению страховщика.

Ответчиком не оспорен объем и размер заявленного ущерба. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, хотя таковое право было разъяснено участникам процесса в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение независимого эксперта, поскольку оно объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение от 14.05.2019 года.

Таким образом, истец имеется право на страховое возмещение в размере 62800,00 руб., исходя из следующего расчета: 66100,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта)-3300,00 руб. (выплата).

Неисполнение СПАО «Ресо-Гарантия» обязанности по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика штраф. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, составляет 31400,00руб., из расчета: 62800,00 руб. (страховое возмещение) х 50% = 31400,00 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В данном случае ответчик допустил просрочку выдачи направления и выплаты страховой суммы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Периоды просрочки для расчета неустойки начисляются: 

с 31.10.2018 года( с 21 дня после подачи заявления) по 29.04.2019 года ( дата 1-й выплаты)– 181 день, и составит 62800 руб. х 1% х 181 = 113668,00 руб.

с 30.04.2019г. по 02.07.2019г. - 63 дня, таким образом, расчет будет следующим 62800 х 1% х 63=39564,00 руб.

Всего: 153232,00 руб.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент нарушения обязательства, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, и в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 20000,00 руб., неустойки до 43000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление,), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании нотариальных и почтовых расходов, суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия у истца крайней необходимости пользования данными услугами, ввиду его регистрации в черте города Липецка, и наличия у него возможности личного посещения страховой компании.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 148400,00 руб., из расчета: 62800,00 руб. ( страховое возмещение) + 600 руб. ( компенсация морального вреда) +20000,00руб. ( штраф) + 12000 руб. ( расходы по оценке) + 10000,00 руб. (судебные расходы) + 43000,00 руб. (неустойка) = 148400,0руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 148400,00 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину бюджет г. Липецка в размере 3856,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение 

Изготовлено 08.07.2019г.