Дело № 1-239/2018 (п/д № 11701320032171871) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 20 ноября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретарях судебного заседания Ананиной Т.П., Лысенко Е.В.

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Киселевой Э.Б., Яниной А.В., Якуниной Л.К., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не отбытым является весь срок основного наказания, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 09 января 2018 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 18 дней;

02 октября 2018 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 19 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. 2а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 02 октября 2018 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данные преступления совершены ФИО1 ЕЕ. при следующих обстоятельствах:

В срок, не позднее 14 сентября 2017 года ФИО1, располагая информацией о схеме хищения денежных средств с банковских счетов граждан, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета лица, разместившего посредством сети интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже имущества.

14 сентября 2017 года, около 14 часов 48 минут, ФИО1 с целью реализации преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Новокузнецк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявления о продаже различного имущества, нашел на сайте «Avito.ru» объявление Потерпевший №2 и ввел ее в заблуждение.

Потерпевший №2 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и доверяя ему, согласилась на его предложение.

14 сентября 2017 года, около 17 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в районе пр. Строителей, г. Новокузнецка, Кемеровской области, причинил Потерпевший №2. значительный ущерб.

Помимо этого, не позднее 21 января 2018 года ФИО1, располагая информацией о схеме хищения денежных средств с банковских счетов граждан, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета лица, разместившего посредством сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже имущества.

21 января 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в с. Лучшево Прокопьевского района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного тайное на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную ему схему тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявления о продаже различного имущества, 

<

данные изъяты> нашел на сайте «Avito.ru» объявление Потерпевший №4 и обманул ее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , ввел ее в заблуждение.

Потерпевший №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверяя последнемуобеспечила доступ к открытым на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» банковским счетам и вкладам.

21 января 2018 года около 18 часов 48 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте в с. Лучшево Прокопьевского района Кемеровской области, 

<

данные изъяты> осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №4 убедившись в наличии денежных средств на вкладе, 

<

данные изъяты> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства 

<

данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб,.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 01 октября 2017 года, ФИО1 совместно с ФИО2, располагая информацией о схеме хищения денежных средств с банковских счетов граждан, решили совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета лица, разместившего посредством сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже имущества.

01 октября 2017 года, около 14 часов 38 минут, ФИО2, находясь вместе с ФИО1 в районе автовокзала г. Новокузнецка, Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя известную им схему тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявления о продаже различного имущества, 

<

данные изъяты> реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, 

<

данные изъяты> обманул его. После чего ФИО1. С.Е., реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, 

<

данные изъяты> ввел его в заблуждение.

Потерпевший №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, полностью доверяя ФИО1, обеспечил ФИО1 и ФИО2 доступ к открытому на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» банковскому счету №.

01 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, в Центральном районе г. Новокузнецка в период с 15 часов по 15 часов 15 минут 

<

данные изъяты> тайно похитили 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 14 928 рублей, 

<

данные изъяты> причинив Потерпевший №3 значительный ущерб, которыми ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ФИО1 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Не позднее 03 февраля 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО3, располагая информацией о схеме хищения денежных средств с банковских счетов граждан, решили совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета лица, разместившего посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже имущества.

03 февраля 2018 года, около 15 часов 40 минут, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в г. Мыски Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц но предварительному сговору совместно с ФИО1, используя известную обоим схему хищения денежных средств с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявления о продаже различного имущества, 

<

данные изъяты> ФИО1 сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию 

<

данные изъяты> тем самым ввел его в заблуждение.

Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, согласился с данным предложением 

<

данные изъяты> обеспечив тем самым возможность распоряжаться денежными средствами.

03 февраля 2018 года, не позднее 16 часов 36 минут, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в г.Мыски Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения до конца совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, , тайно похитили со счета Потерпевший №5, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 8 000 рублей причинив Потерпевший №5 значительный ущерб, которыми ФИО1 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению.

Также, не позднее 05 февраля 2018 года, ФИО1 и ФИО3, располагая информацией о схеме хищения денежных средств с банковских счетов граждан, решили совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета лица, разместившего посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже имущества.

05 февраля 2018 года, около 14 часов 10 минут, ФИО3, находясь в неустановленном месте в г. Мыски Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1. используя известную обоим схему хищения денежных средств с банковских счетов граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации, разместивших посредством сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявления о продаже различного имущества, 

<

данные изъяты> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию , тем самым ввел ее в заблуждение.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, согласилась с данным предложением, 

<

данные изъяты> обеспечив тем самым ФИО1 и ФИО3 возможность распоряжаться денежными средствами, 

<

данные изъяты>

05 февраля 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО3. находясь в неустановленном месте, в г. Мыски Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения до конца совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, 

<

данные изъяты> действуя совместно с ФИО1, тайно похитили со счета №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 732,50 рублей, 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, которыми ФИО1 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие, согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №1, по каждому эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Помимо этого, при назначении наказания ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 за преступления, совершенные им в соучастии с указанными лицами, судом также учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, с 2013 года состоит на учете 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекавшееся к ответственности за нарушение ПДД РФ. Соседями по месту жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. На момент совершения преступлений ФИО1 не работал, с 09 ноября 2018 года официально трудоустроен. ФИО1 проживает в малообеспеченной семье совместно с матерью и младшим братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого оказывает посильную материальную помощь. ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет заболевания, которые позволяют охарактеризовать состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; плохое состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд дополнительно признает и учитывает явку с повинной; а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, также совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый женат, проживает семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения). ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании ФИО2 сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют охарактеризовать состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие троих малолетних детей у виновного; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый женат, однако фактически брачные отношения прекратил, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. ФИО3 не трудоустроен, иного регулярного источника доходов не имеет.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом по делу не установлено по каждому преступлению.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. 

В то же время суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы по каждому преступлению.

Поскольку в отношении всех подсудимых и по каждому преступлению установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по каждому совершенному преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется совокупность преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО1 и ФИО2 до их условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 02 октября 2018 года, данный приговор в отношении обоих подсудимых подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в отношении ФИО1 по делу имеется совокупность преступлений, при которой два преступления (эпизоды от 14 сентября 2017 года и от 01 октября 2017 года) совершены до, а другие преступления - после вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в следующем порядке: сначала по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 19 декабря 2017 года, затем обсудить вопрос о возможности отмены условного осуждения по указанному приговору, при наличии оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ назначить наказание с соблюдением ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения этого приговора, и окончательно назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так, поскольку по делу имеется совокупность преступлений средней тяжести, совершенных 21 января 2018 года, 03 февраля 2018 года и 05 февраля 2018 года, назначение наказания следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2017 года, относятся к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда. 

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, в том числе принимая во внимание, что все указанные преступления совершены Сорокиным спустя короткий промежуток времени после условного осуждения, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и преступлений, за совершение которых назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а дальнейшее назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2017 года.

Учитывая наличие совокупности преступлений средней тяжести, совершенных 14 сентября 2017 года и 01 октября 2017 года, дальнейшее назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за эти преступления наказаний.

Поскольку каждое из указанных преступлений (эпизоды от 14 сентября 2017 года и 01 октября 2017 года) совершены ФИО1 до его осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2017 года имеет место совокупность преступлений, в связи с этим окончательное назначение наказания следует производить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. 

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие общественно опасные последствия, характер степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершенных ими преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО2 и ФИО3, условия их жизни, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении каждого из них положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №5, Потерпевший №1 по делу заявлены гражданские иски, в которых каждый просит взыскать с виновных лиц в свою пользу причиненный им в результате преступления ущерб: Потерпевший №2 в сумме 24 500 рублей, Потерпевший №3 - в сумме 14 928 рублей, Потерпевший №4 - в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №5 – в сумме 8 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 15 732 рублей. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить каждый гражданский иск в полном объеме. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего о субсидиарном возмещении вреда, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда Потерпевший №2 на сумму 24 500 рублей, Потерпевший №3 на сумму 14 928 рублей, Потерпевший №4 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 15 732 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем ущерб причиненный каждому из указанных лиц подсудимыми не был возмещен вообще. 

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба: потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4, каждому, единоличными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 – совместными действиями ФИО1 и ФИО2, а Потерпевший №5 и Потерпевший №1, каждому, – совместными действиями ФИО1 и ФИО3, что подсудимыми не опровергается. 

Подсудимые предъявленные к ним иски признают.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, и взыскать заявленные каждым из них суммы в их пользу с непосредственных причинителей вреда, а по фактам совместного причинения вреда – солидарно, поскольку требований о взыскании данного долга в ином порядке гражданскими истцами не заявлено.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2018 года в целях обеспечения исполнения гражданских исков Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, было удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО1, и наложен арест на наличные денежные средства в общей сумме 12 416 рублей, которые приняты и находятся на расчетном счете ГУ МВД России по Кемеровской области.

В связи с полным удовлетворением гражданских исков Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №1, ответчиком по каждому из которых выступает ФИО1, находящиеся под арестом денежные средства следует направить на исполнение имущественных обязательств ФИО1 перед указанными лицами по гражданским искам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01 октября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений от 21 января 2018 года, от 03 февраля 2018 года и от 05 февраля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 декабря 2017 года в виде 9 месяцев лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного этим же приговором, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором за совершение преступлений от 14 сентября 2017 года и от 01 октября 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 данным приговором по совокупности преступлений, совершенных 14 сентября 2017 года и 01 октября 2017 года, с наказанием, назначенным данным приговором по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 18 дней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО2, обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; в срок, не позднее 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу выплатить потерпевшему Потерпевший №3 взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; в срок, не позднее 9 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу выплатить потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №1 взысканные приговором суда суммы причиненного материального ущерба.

Испытательный срок осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 октября 2018 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, каждого, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

- 

<

данные изъяты> - передать в ГУ МВД России по Кемеровской области для их конфискации.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,, Потерпевший №5, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 24 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 14 928 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 732 рубля 50 копеек.

В счет исполнения имущественных обязательств ФИО1 перед Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12 416 рублей, находящиеся на расчетном счете ГУ МВД России по Кемеровской области в связи с наложением ареста на имущество на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 сентября 2018 года № 3/6-120/2018.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменён.

Уточнена вводная часть приговора о назначении наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2017 года.

Считать наказание ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2017 года правильным с испытательным сроком 2 года вместо 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Киселевой Э.Б., осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2019 года.