ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1295877 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 676362 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42001 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ФИО2 – 577512 руб. 77 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годам в размере 21133 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14785 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, VIN: №.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного ФИО2 № С04101236727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 693716 руб. 38 коп., на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения транспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей. 

ООО «Сетелем Банк» (ФИО2) и ООО «ЮСБ» («Цессионарий») заключили ФИО2 уступки прав требования (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 ФИО2 передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ФИО2, возникшие из ФИО2 о предоставлении целевых потребительских кредитов, ФИО2 о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и ФИО2 о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между ФИО2 и Должниками и перечисленных в Приложении № к настоящему ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему ФИО2.

Согласно п. 1.1.1 ФИО2 к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных ФИО2, указанных в акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего ФИО2) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными ФИО2.

Согласно п. 1.1.3. ФИО2 под Общей задолженностью в настоящем ФИО2 понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим и кредитного ФИО2, возникших на дату передачи права требования (п. 1.2 настоящего ФИО2): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ФИО2, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Следовательно, на настоящий момент произошла замена стороны кредитора в том числе в рамках кредитного ФИО2, заключенного с заемщиком и у заемщика имеется обязанность перед ООО «ЮСБ» по погашению уступленной задолженности.

В рамках ФИО2 по кредитному ФИО2 была передана задолженность в общем размере 1295877 руб. 31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженность по основному долгу – 676362 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42001 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ФИО2 – 577512 руб. 77 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0 рублей.

Истцом до настоящего времени данные обязательства по кредитному ФИО2 заемщиком не исполнены.

Просят взыскать со ФИО3 задолженность в размере 1295877 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 676362 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42001 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ФИО2 – 577512 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годам в размере 21133 руб. 45 коп.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14785 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлено уточнение в части наложении взыскания на заложенное имущество, в связи с допущенной опиской в указании VIN кода транспортного средства, а именно считать верным VIN: №. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился. 

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании кредитного ФИО2 № С04101236727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 693716 руб. 38 коп. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и целевого использования для приобретения транспортного средства.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей. 

ООО «Сетелем Банк» (ФИО2) и ООО «ЮСБ» («Цессионарий») заключили ФИО2 уступки прав требования (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности по кредитному ФИО2 № С04101236727 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом до настоящего времени данные обязательства по кредитному ФИО2 заемщиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО2 займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный ФИО2, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 693716 руб. 38 коп., полная стоимость кредита 20,977 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного ФИО2.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО3 кредитным обязательствам. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 ФИО2 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства заемщик подтвердил свое безусловное согласие с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам), что подтверждается подписью ФИО6, проставленной в настоящем пункте.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» ФИО2 уступки прав требования по кредитному ФИО2 № С04101236727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по кредитному ФИО2.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или ФИО2.

Принимая во внимание, что доказательств возвращения денежной суммы в размере 1295877 руб. 31 коп. ответчиком не представлено, суд считает правомерными требования ООО «ЮСБ» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21133 руб. 45 коп.

Требования истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, суд считает необоснованными, так как обращаясь с иском к заемщику, кредитор должен иметь в виду, что он вправе требовать взыскания только фактической возникшей задолженности и процентов на её сумму, однако не может требовать взыскания с него процентов на будущее время до момента фактического погашения долга. Кроме того, нельзя установить точный размер подлежащих взысканию процентов. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ кредитор не лишен возможности в будущем подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущество, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 693716 рублей 38 копеек.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной статьи разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела процессуальные интересы ООО «ЮСБ» на основании доверенности представляла ИП ФИО7

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к ФИО2 об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила: 1500 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов; 1000 руб. - проверка платежей; 1000 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту; 5000 руб. – составление искового заявления; 1500 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора (степень сложности дела) объём оказанной правовой помощи (подготовка иска), форму оказанных юридических услуг (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя), и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14785 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЮСБ» в лице генерального директора ФИО1 частично.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность в размере 1295877 (Один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 676362 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42001 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ФИО2 – 577512 руб. 77 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годам в размере 21133 (Двадцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 45 копеек. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14785 (Четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов,

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, 

<

адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Писарев