дело № 2-469/2024

23RS0046-01-2024-000472-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 10 июня 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...>, в 17 час. 30 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Fluence государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль, Opel Astra, принадлежащий ФИО2. был поврежден. Виновником по данному ДТП признан ФИО1 

<

...> по данному факту инспектором ОРДПС ОМВД РФ по 

<

...> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 

<

...>. 

<

...> ИП ФИО3 проведена независимая экспертиза ущерба транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составляет 513 500 рублей. В результате неправомерных действий ФИО1, выразившихся в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО2. и не оплате суммы причиненного ущерба, последний испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт своего автомобиля. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую ФИО2 оценивает в размере 5 000 рублей. Кроме причиненного ущерба, ФИО2 понес дополнительные расходы, а именно: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства – 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8435 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. материальный ущерб в размере 513 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, за оплату госпошлины в размере 8 435 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, срок хранения которого истек 

<

...> (ШПИ 

<

...> на адрес: 353565, 

<

...>, пер. Осенний, 

<

...>). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Положениями ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

...>, в 17 час. 30 мин. в 

<

...>, на пересечении 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Fluence государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>. 

ФИО2. является собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждено копией решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...>.

ФИО1 является собственником автомобиля Renault Fluence государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ, суд полагает необходимым ответственность за причинение ущерба возложить на ФИО1, как на законного владельца транспортного средства автомобиля Renault Fluence государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 11 постановления Пленума N 25 от 

<

...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.Абзацем 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> NN 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Истцом в обоснование причиненного ущерба представлено экспертное заключение от 

<

...> 

<

...>, произведенное ИП ФИО3, согласно которому наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 513 500 рублей.

Разрешая спор в части взыскания материального ущерба, суд, принимая во внимание, что факт виновного причинения ФИО1 истцу материального ущерба в результате произошедшего 

<

...> дорожно-транспортного происшествия установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...>, оценка причиненного ущерба истцом представлена, ответчиком в установленном порядке не оспорена, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 513 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 

<

...> 

<

...>, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 

<

...> (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что вреда здоровью истца причинено не было. Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика истец испытывал физические или нравственные страдания, суду представлено также не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку расходы, понесенные ФИО2. в связи с оплатой стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, связаны с размером причиненного ущерба и подтверждаются квитанцией от 

<

...>, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей, которая подтверждена чеком.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8435 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 0301 

<

...>, выдан 

<

...> Славянским РОВД 

<

...>, код подразделения 230-023, в пользу ФИО2., 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> Казахстан, паспорт гражданина РФ серия 0309 

<

...>, выдан 

<

...> Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-025, в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 513 500 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8435 рублей, а всего взыскать 526 935 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья - п/п

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года