Дело №

УИД: 23RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2981948,22 рублей; 

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; 

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № в размере 2257500 рублей; 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29109,74 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2850412 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету №.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 2981948,22 рублей, из которых: 2824185,29 рублей – сумма основного долга, 157762,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2850412 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету №.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед кредитной организацией, и перестала исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 2981948,22 рублей, из которых: 2824185,29 рублей – сумма основного долга, 157762,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено. 

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям целевого кредита и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по договору целевого потребительского кредита требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 2257500 рублей. 

В связи с чем, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № в размере 2257500 рублей. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29109,74 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2981948,22 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BELGEE X50 идентификационный номер (VIN) № в размере 2257500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29109,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щербаков В.Н.