Дело № 1-53/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Разумовского А.А., представившего № *** от *** и ордер № *** от ***,

а также представителя потерпевшего ******* – адвоката Куклева Е.А., представившего удостоверение № *** от ***, действующего на основании ордера № *** от ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он примерно в 12 час. 10 мин., точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «* * *», государственный регистрационный знак № ***, в условиях светлого суток, пасмурной погоды, естественного освещения, мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по ул. Жуковского, г. Сызрани, Самарской области. Во время осуществления движения, ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя являясь водителем транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, согласно которого «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе дома № 37 по ул. Жуковского, г. Сызрани, Самарской области, пересёк горизонтальную линию разметем 1.3 ПДД, осуществил выезд на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода *******, осуществляющего переход проезжей части ул. Жуковского, г. Сызрани, Самарской области, по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате указанного ДТП *******, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *** от 03.08.2023, были причинены следующие повреждения: - черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами правых лобной и височной костей с переходом на основание черепа, переломом стенок клиновидной кости справа со смещением отломков, ушибом головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой справа, переломами правой скуловой кости и передней стенки верхнечелюстной пазухи справа с гемосинусом, ссадинами головы (без указания точной локализации) и раной правой надбровной дуги; - закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, что подтверждается клинической симптоматикой; - множественные ссадины нижних конечностей (без указания точной локализации и количества). Все установленные повреждения образовались от ударного/ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценку их тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести согласно п. 11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами правых лобной и височной костей с переходом на основание черепа, переломом стенок клиновидной кости справа со смещением отломков, ушибом головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой справа, переломами правой скуловой кости и передней стенки верхнечелюстной пазухи справа с гемосинусом, ссадинами головы (без указания точной локализации) и раной правой надбровной дуги» в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н., являлась опасными для жизни и причинила тяжкий вред здоровью *******

Согласно заключению эксперта № *** от 21.09.2023, в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля * * * регистрационный знак № *** ФИО1 располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода *******, действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.1.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля * * * регистрационный знак № *** ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1.1, 14.1, 14.2, а также п. 1.3 с учетом приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» в части дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Разумовского А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Разумовский А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший *******, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании его интересы представлял его представитель – адвокат Куклев Е.А., который пояснил, что его доверитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 в вину деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно возмещение потерпевшему ******* денежной суммы в сумме 64 000 рублей и принесение извинений, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; а также суд полагает признать в качестве иных смягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Иных смягчающих по делу обстоятельств не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, поведение до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания основного наказания. 

При этом, с учетом личности ФИО1, его состава семьи, состоящей из супруги и малолетнего ребенка, материального положения подсудимого, который трудоустроен официально, его характера работы, учитывая предпринятые меры к возмещению и заглаживанию причиненного вреда, суд не находит оснований для применения по отношению к подсудимому положений ч.3 ст. 47 УК РФ, полагая возможным его исправление без применения данного вида дополнительного наказания.

По мнению суда, именно этот вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ******* о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., который подсудимый ФИО1 признал частично, указав на то, что заявленная сумма является для него чрезмерно высокой, суд находит иск доказанным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 400 000 руб., с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При этом учитывая, что ФИО1 в пользу ******* перечислены денежные средства 28.11.2022 в размере 30 000 руб. и 07.12.2022 в размере 34 000 руб., суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в счет компенсации морального вреда и взыскать с ФИО1 в пользу ******* компенсацию морального вреда в размере 336 000 рублей. В остальной части требования ******* о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку находит их завышенными. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень причиненных потерпевшему ******* нравственных страданий, связанных с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, прохождением стационарного и амбулаторного лечения, реабилитационного периода, связанного с последствиями травмы; а также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по неосторожности, его материальное положение, согласно которому совокупный доход его семьи составляет 35 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья и членов его семьи, а также принимает во внимание требования разумности, справедливости.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде в размере 45 000 руб., учитывая требования положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым расходы потерпевшего *******, с вязанные с выплатой ему вознаграждения своему представителю, отнести к процессуальным издержкам, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего ******* удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ******* денежную компенсацию морального вреда в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства – 

- автомобиль «* * *», государственный регистрационный знак № ***, хранящийся у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- медицинскую карту № *** стационарного больного ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», рентгенограммы в количестве 11 штук, медицинскую карту № *** стационарного больного ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», ДВД-диск в количестве 1 штуки, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», - оставить по месту хранения в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.