Дело № 5-540/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления 

оглашена 04 декабря 2019 года

г. ФИО9

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8, защитника – адвоката Абакумова А.Б., потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего начальником группы в 

<

данные изъяты>, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

22 сентября 2019 года в 11 часов 45 минут на ... ФИО8, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/№, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра обгон создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, а именно автомашине, движущейся впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, тем самым причинил средний вред здоровью потерпевшему ФИО1

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела в судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на ... двигался за автомашиной РЕНО ДАСТЕР, перед автомашиной РЕНО двигалась автомашина 

<

данные изъяты>. Поскольку в данном месте обгон ПДД не запрещен, ФИО8 начал совершать обгон двух автомашин РЕНО и 

<

данные изъяты>. На встречной полосе автомашин не было, видимость была достаточной. Во время обгона автомашина 

<

данные изъяты> неожиданно для ФИО8 повернула налево. Он предпринял попытку затормозить, но расстояние было недостаточным, и столкновения избежать не удалось. В месте ДТП не предусмотрена возможность для автомашин поворачивать налево, примыкающих дорог не имеется. Водитель ФИО1, начиная маневр поворота налево, не убедился в его безопасности. ФИО8 просил прекратить производство по делу, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.

Защитник ФИО8 адвокат Абакумов А.Б. в судебном заседании указал, что ФИО8 двигался на автомашине с соблюдением Правил дорожного движения, что подтверждает видеозапись регистратора. Автомашина 

<

данные изъяты> двигалась перед автомашиной РЕНО, и ФИО8, выполняя маневр обгона, увидел автомашину 

<

данные изъяты> непосредственно перед ДТП, в связи с чем, у него не было технической возможности предотвратить ДТП. В тоже время, потерпевший имел возможность предотвратить столкновение, пропустив автомашину ФИО8 Абакумов А.Б. просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО8 не виновен.

Потерпевшему ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что 22 сентября 2019 года в 11-40 часов он двигался на автомашине 

<

данные изъяты> по ... необходимо было повернуть налево. Он включил заблаговременно указатель поворота и перед началом маневра посмотрел в зеркало заднего вида. Двигался на второй передаче около 20 км\ч. Сзади автомашина РЕНО стала притормаживать, позволяя ему повернуть налево. Сзади на встречной полосе никого не было, автомашины 

<

данные изъяты> он не видел. Поскольку в этом месте часто автомашины совершают обгоны, ФИО1 внимательно следил за дорожной обстановкой. Он начал маневр поворота и сразу произошел удар. После ДТП ФИО1 проходил лечение в КБ-50. Полагал, что назначения ФИО8 наказания в виде административного штрафа будет достаточным.

Потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что 22 сентября 2019 года в 11-40 часов он находился на огороде, услышал звуки столкновения автомашин на дороге и понял, что произошло ДТП. Пришел к месту столкновения и увидел, что его автомашина 

<

данные изъяты>, которой управлял его брат, лежит на крыше. По увиденным повреждениям ФИО2 предположил, что скорость автомобиля 

<

данные изъяты> была очень высокой. В месте ДТП имеется съезд с дороги к огородам. Шел дождь. Полагал возможным не лишать ФИО8 права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит установленной вину ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 22 октября 2019 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО8 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО8 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России по ЗАТО ФИО9 Нижегородской области ФИО7 от 22 сентября 2019 года, из которого следует, что 22 сентября 2019 года в 11-43 часов по линии 112 ФИО2 сообщил о том, что на ... произошло ДТП с пострадавшими;

- рапортом ст. гос. инспектора БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО9 Нижегородской области ФИО3 от 22 сентября 2019 года, из которого следует, что на ... произошло ДТП, в котором водитель автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, ФИО8, обгоняя впереди движущиеся транспортные средства, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, под управлением ФИО1, движущейся в попутном направлении и совершающей поворот налево. В результате ДТП ФИО1 И. получил телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 22 сентября 2019 года и приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место быть 22 сентября 2019 года, и фототаблицей, из которых следует, что место происшествия располагается на .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшим;

- письменными объяснениями ФИО8 от 22 сентября 2019 года, из которых следует, что 22 сентября 2019 года в 11-40 часов он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, двигался по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 80 км/ч. В районе ... он совершал обгон автомашины РЕНО. Впереди ФИО8 увидел автомашину 

<

данные изъяты>, съезжающую на обочину проезжей части. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 сентября 2019 года, из которых следует, что 22 сентября 2019 года примерно в 11-35 часов он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 20 км/ч. В районе ... ему необходимо было повернуть налево. Он включил левый указатель поворота, снизил скорость, убедился в отсутствии транспорта, движущегося сзади него, посмотрев в зеркало заднего вида. Так как его никто не обгонял, он начал выполнять маневр – поворот налево. В следующий момент ФИО1 ощутил удар, после которого его автомашина 

<

данные изъяты> перевернулась. Автомашина 

<

данные изъяты> двигалась со слишком высокой скоростью, в связи с чем, ФИО1 не смог её заметить;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22 сентября 2019 года с чеком-квитанцией алкотектора, согласно которым у водителя ФИО8 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- видеозаписью проведения освидетельствования ФИО8;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22 сентября 2019 года с чеком-квитанцией алкотектора, согласно которым у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- видеозаписью проведения освидетельствования ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО8; 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 04 февраля 2014 года, согласно которому собственником автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, является ФИО8;

- копией страхового полиса серии № №, согласно которому договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ФИО8 ;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1; 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 04 октября 2013 года, согласно которому собственником автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. №/№, является ФИО2.;

- копией страхового полиса серии № №, согласно которому договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года в отношении ФИО1 о признании виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ;

- копией рапорта ст. инспектора отделения по ИАЗ ФИО4 от 15 октября 2019 года; 

- письменными объяснениями ФИО5 от 07 октября 2019 года, из которых следует, что ФИО6 после ДТП от 22 сентября 2019 года лечение не проходил;

- справкой ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России на ФИО6

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1;

- определением об истребовании сведений от 23 сентября 2019 года;

- распиской ФИО8 от 22 сентября 2019 года;

- распиской ФИО2 от 22 сентября 2019 года;

- распиской ФИО1 от 22 сентября 2019 года;

- актом изъятия видеозаписи от 24 сентября 2019 года, согласно которому с комплекса городского видеонаблюдения МУПТПТРВ была изъята видеозапись;

- видеозаписью регистратора событий от 22 сентября 2019 года, согласно которой автомашина 

<

данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>;

- видеозаписью событий от 22 сентября 2019 года, согласно которой на ... автомашина 

<

данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 21 октября 2019 года;

- заключением эксперта № 636 от 17 октября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при соударении о части автомобиля при столкновении его с преградой. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки;

- информацией ГИБДД о привлечении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанных выше доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО8, как водителя, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Рассматривая ходатайство ФИО8 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, спор заявлен по существу вменяемого ФИО8 правонарушения.

Из видеозаписи следует, что ФИО8 совершил маневр обгона с перестроением на встречную полосу движения непосредственно перед движущимся попутно с ним автомобилем РЕНО, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО8 состоит в прямой-причинной связи с наступившими последствиям в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Довод стороны защиты о том, что ФИО8 не имел технической возможности увидеть автомобиль ФИО1, судом отклоняется, поскольку на видеозаписи усматривается, что ФИО8 начал маневр перестроения в непосредственной близости от автомобиля ФИО1 и при должной осмотрительности не мог не заметить автомобиль, поворачивающий налево.

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО8 в судебном заседании относительно того, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, поскольку данные доводы полностью опровергаются объяснениями потерпевших, видеозаписями, письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО8 указанными лицами, в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО8 судье не назвал. В силу изложенного, судья расценивает доводы ФИО8 как избранный им способ защиты.

Довод стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО1 не может быть принят судом, поскольку суд не может давать суждение о виновности иных лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Таким образом, судья находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО8 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения, повлекло причинение вреда потерпевшему. Оснований для отнесения правонарушения к числу малозначительных не имеется. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8 является наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО8 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД МУ МВД России в ЗАТО ФИО9 не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Разъяснить ФИО8 об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев