Гражданское дело № 2-1386/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 19 900 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 875, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего 27 775, 60 руб. 

В обоснование исковых требований указанно, что истец в августе 2016 устроился на работу к ИП ФИО2 В трудовые функции истца входило: пропуск на территорию и выпуск с территории ТСЖ «Квартал» (территория домов по адресу: ул. 

<

адрес>) автомашин по списку, обход территории, обход подъездов с регистрацией обходов в журналах. Оплата производилась по количеству отработанных смен в размере 1 300 руб. за смену. Однако за сентябрь - октябрь 2016 года истец в полном объеме не получил заработную плату, ответчик уклоняется от своей обязанности по выплате заработной плате и свою задолженность перед истцом не погашает. Поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, истец испытал моральные страдания, в связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 10 000 руб., указав, что денежную сумму в указанной части в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате ответчик выплатил истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9 900 руб. в оставшейся части исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Отказ истца от заявленных исковых требований в части принят судом, о чем вынесено определение. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. 

Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что ответчику ИП ФИО2 известно о времени и месте рассмотрении настоящего гражданского дела судом, наличие задолженности перед истцом не отрицал, указал, что намерен выплатить ее до конца текущего месяца. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Квартал», привлеченное к участию в деле определением суда от 16.02.2017, о времени и месте судебного заседания извещено путем направления судебного извещения почтой, до судебного заседания от председателя правления ТСЖ «Квартал» ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым ТСЖ «Квартал» является организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, ремонт и сбор платежей за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт в жилых многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> Для осуществления своей деятельности ТСЖ «Квартал» в мае 2009 года заключило договор с ИП ФИО4 на диспетчерские услуги по видео наблюдению за общественным порядком, общим имуществом собственников помещений и осуществлению пропускного режима на территорию жилого комплекса. Оплата по вышеуказанному договору осуществляется согласно выставленным счетам в течение месяца, следующего за расчетным. ФИО1 в трудовых правоотношениях с ТСЖ «Квартал» не состоит и ни когда не состоял. Какие - либо обязательств перед данным гражданином у ТСЖ «Квартал» отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает совместно с истцом. В начале она вместе с истцом ходила на собеседование, в результате которого истец был принят на работу в качестве охранника к ИП ФИО2 Она ранее также ходила на собеседование к ответчику с целью трудоустроиться к нему на должность диспетчера. Указала, что в период работы истца ответчиком в ТСЖ «Квартал», она неоднократно приходила к нему на рабочее место (приносила обед), сначала по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>. Также указала, что истец работал по сменно, и со слов истца, ей известно относительно того стоимость одной смены составит 1 300 руб. 

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что с 11.08.2016 истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности охранника. 

11.08.2016 ответчик провел с истцом инструктаж, разъяснил, что работать необходимо будет посменно, и в этот же день допустил к выполнению трудовой функции по охране территории ТСЖ «Квартал» (с начала на посту по ул. 

<

адрес> позднее был переведен ответчиком на пост по ул

<

адрес>).

В трудовые функции истца входило: пропуск на территорию и выпуск с территории ТСЖ «Квартал» (территория домов по адресу: ул. 

<

адрес>) автомашин по списку, обход территории, обход подъездов с регистрацией обходов в журналах.

Как следует из пояснений истца, он была фактически допущен до работы, выполнял трудовую функцию в оговоренное время, по определенному ответчику графику, выполнял правила внутреннего трудового распорядка ответчика, что в частности подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями журнала обхода подъездов и территории ТСЖ «Квартал» за спорный период. 

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании истец суду объяснил, что при трудоустройстве на работу к ответчику, последний пояснил, что трудовой договор в письменном виде с ним будет заключен позже. 

Также из пояснений истца следует, что согласно достигнутой договоренности, размер оплаты труда истца составлял 1 300 руб. в сутки.

Судом установлено, что 20.10.2016 трудовые отношения между сторонами были расторгнуты по инициативе истца. 

Доказательств опровергающих утверждение истца, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, применительно к ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновывает свои выводы в том числе, и объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения, и истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника. Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что в августе 2016 года он отработал 8 смен, за которые ответчиком ему была выплаченная заработная плата в размере 10 400 руб. (1 300 руб. х 8).

В сентябре 2016 года истец отработал 14 смен, однако истец выплатил заработную плату истцу за указанный период не в полном объеме, осуществив выплату заработную платы двумя платежами по 5 000 руб. В октябре 2016 года истцом было отработанно 9 смен, за которые ответчик заработную плату не выплатил. 

Таким образом, за период сентябрь – октябрь 2016 года задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 19 900 руб., исходя из расчета: (1 300 руб. х 14 = 18 200 руб. (сентябрь 2016 года) – 10 000 руб. (сумма выплаченная истцу) + (1 300 руб. х 9 = 11 700 руб. (октябрь 2016 года).

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается материалами дела, в частности распиской представленной истцом от 01.03.2017, ответчик выплатил ему денежную сумму в размере 10 000 руб., в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составила 9 900 руб., на взыскании заработной платы в указанном размере настаивал истец в судебном заседании. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года в размере 9 000 руб., в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом проверена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заявленная ко взысканию с ответчик в размере 875, 60 руб., указанная сумма является обоснованной исходя из расчета на дату подачи искового заявления: 19 900 руб. (сумма задолженности) х 10% х 1/150 х 66 дней (с 21.10.2016 по 26.1.2016), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. 

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты, что может быть подтверждено актами, содержащими полный и подробный перечень выполненных представителем работ, расходными кассовыми ордерами, квитанциями об оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец за составление искового заявления к ИП ФИО2 оплатил адвокату Соколовой А.А. денежную сумму в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.12.2016 (л.д. 34). 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг, факт удовлетворения судом заявленных исковых требований, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь принципами разумности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 731, 02 руб. (431,02 руб. за требование материального характера + 300 руб. за требование не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года в размере 9 900 руб. (с удержанием к уплате обязательных платежей), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 875, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 731, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева