Судья Соколов Е.А. Дело № 22-3525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Кемеровский областной суд 

в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Басалаевой Е.Н.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

адвоката Мазуровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 

- 16.06.2021 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.11.2021 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.04.2023 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.06.2021 г., от 26.11.2021 г.) к 10 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.04.2023 года назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.04.2023 года в период с 18.04.2023 года по 18.06.2023 года и с 19.06.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешен.

Выслушав выступление адвоката Мазуровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Кемерово в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда. При этом ссылается на то, что имеет троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в отцовстве и финансовой поддержке. Желая своим детям лучшего, просит применить ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оськина Я.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционной жалобе, не оспариваются. 

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного который холост, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены полное признание вины, объяснение осужденного в ходе дознания в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, оказание посильной помощи близким, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения суд первой инстанции правильно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. 

Мотивы принятого решения о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы в приговоре приведены, выводы суда в этой части сомнений не вызывают. 

Все смягчающие обстоятельства, а также, данные о личности осужденного, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом первой инстанции учтены в полной мере. Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, данным о личности и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков