дело № 2-455/17 (2-7689/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совковбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совковбанк» (далее – ПАО «Совковбанк», Б., ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 16.12.2006 она заключила с ЗАО «ДжиМаниБанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В этих целях на ее имя был открыт счет №. Вместе с тем, требование о погашении задолженности по договору выставляет не ЗАО «ДжиМаниБанк», а ПАО «Совковбанк». Считает, что она, как Клиент по Кредитному договору, не была надлежащим образом уведомлена первоначальным кредитором ЗАО «Джии Мани Банк» об уступке права требования, а новым кредитором ПАО «Совкомбанк» не было предоставлено документов, подтверждающие уступку права требования по Кредитному договору. Направленные заявления о расторжении договора кредитной карты в адрес ЗАО «Джии Мани Банк» и ПАО «Совкомбанк» оставлены без ответа. В связи с этим, просила суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенный между ней и ЗАО «Джии Мани Банк», обязать ответчика прекратить начисления процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору, неустойки и применение иных штрафных санкций.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила участие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, о чем подала письменные уточнения, согласно которым просила суд обязать ПАО «Совковбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, исключив из неё сумму начисленных пеней, штрафов и иных дополнительных санкций за период с ... г. по настоящий момент. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, сослалась на приложенные к нему доказательства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не исполняет свои обязанности по договору, требования о прекращении начисления процентов по кредитному договору, нормативно не обосновано, поскольку заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, для закрытия кредита и его расторжения надлежит погасить всю имеющуюся задолженность на текущую дату.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности. 

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ). 

Положением ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь, из ст. 310 ГК РФ следует недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ЗАО «Джии Мани Банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее Договор), по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (д.д. 8,10).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании поступившего от ответчика заявления, также заемщику были предоставлены все необходимые документы. 

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему Договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком, с Условиями и тарифами ответчика была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, а также ответственность за нарушение сроков возврата кредита определены Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и Тарифами. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика, открытого в банке для совершения операций с использованием карты. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов выполнял не надлежащим образом, что не оспаривалось истцом.

При этом, уступки прав требований по кредитным обязательствам истца на основании договора, судом не установлено, опровергнуто выпиской из ЕГРЮЛ, представленными ответчиком правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что ... г. изменено наименование банка с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением от ... г. утвержден договор присоединения ЗАО «Современный Коммерческий Банк» к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору на основании закона, что имело место быть в рассматриваемом случае.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Ссылки представителя истца на то, что ФИО1 не была уведомлена о переуступке прав от «ДжиИ Мани Банк» - ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, вправе была не исполнять обязанность по погашению задолженности, в силу ст. 385 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку не уведомление истца о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). 

Кроме того, из предоставленной Банком Выписки движения денежных средств по счету истца следует, что истец погашала кредит и получала денежные средства пользуясь банкоматом ПАО «Совковбанк», что является доказательством осознанности истца о погашении кредита транзакциями через банкоматы ПАО «Совковбанк», и осознанности получения денежных средств именно от ПАО «Совковбанк».

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, исходя из п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд может изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств только при наличии одновременно четырех условий. Совокупность указанных условий в данном случае отсутствуют.

Требования истца о возложении на Банк обязанности по исключению из задолженности сумм начисленных пеней, штрафов и иных дополнительных санкций за период с ... г. по настоящий момент, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, пеней, неустоек и т.д.) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), если соглашением сторон не оговорено ее условие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Нормой, установленной п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о начислении неустоек, пеней, штрафов, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в кредитном договоре, содержащие согласие истца на его заключение, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку процентов, неустоек, штрафов.

С учетом вышеизложенного в совокупности, принимая во внимание, что Банком не нарушены права истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совковбанк» о защите прав потребителей, полностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова