РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО5В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 45 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 16 456 руб. 50 коп. и понесенных по делу судебных расходов, связанных с предъявлением иска.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные его требования возвратить сумму денежного долга, ФИО2 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств, несмотря на неоднократные требования с его стороны возвратить сумму долга, ФИО2 не реагирует и до настоящего времени уклоняется от возврата долга. Поэтому в феврале 2017 года он вынужден был обратиться в ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за невозврат ею долга и процентов за пользование чужими средствами. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 456 руб. 50 коп. за весь период не возврата долга, компенсировать за счет ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,70 руб., и расходов на адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. 

В судебном заседании ответчика ФИО2 указанные исковые требования не признала, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от истца 45 000 рублей, о чем была составлена расписка на указанную сумму. Однако осенью этого же года она произвела выплату долга в сумме 35 000 рублей, а в январе 2014 года она возвратила ФИО1 оставшуюся сумму в 10 000 руб., но без составления соответствующего письменного документа об этом. Следовательно, обязательство по возврату суммы долга ею исполнены в полном объеме. Просила суд отказать истцу в заявленных им требованиях в полном объеме по указанным основаниям.

Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Из расписки ответчика по договору займа следует, что срок возврата заемных средств сторонами установлен в период до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончание срока исковой давности по спору сторон приходится на эту же дату июля месяца 2016 года.

В судебном заседании ни одной из сторон не представлено бесспорных доказательств о том, что ею в течении установленного законом срока исковой давности предпринимались попытки для его пересмотра, приостановления или перерыва течения срока.

Не находит суд также оснований для восстановления истцу пропущенного им срока исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ, в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу после его рассмотрения по существу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по делу ФИО2 до его рассмотрения, было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нормы, регламентирующие применение сроков исковой давности распространяются на все виды гражданско-правовых сделок, включая договора по займу денежных средств, заключенными между гражданами.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательства по договору за пределами установленного законом срока, возлагается на лицо, которое не воспользовалась своим правом для судебной защиты этого права.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору сторон за 2013 год.

Руководствуясь ст. ст. 196, 203, 205, 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.