Дело №5-72/2025

22RS0011-02-2024-004962-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Нелюбиной И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, паспорт выдан *** ..., код подразделения , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** 08 часов 35 минут в ..., в районе дома , водитель ФИО1 ***., проживающий: ..., управляя троллейбусом 

<

данные изъяты>, бортовой номер 

<

данные изъяты>, (собственник — МУТП города Рубцовска; полис ОСАГО 

<

данные изъяты> СК «Ингосстрах»; повреждения отсутствуют) не убедившись в безопасности маневра, начал движении от остановки, по ..., в направлении ..., допустил падение пассажира ФИО2 *** года рождения, проживающая: ..., которая выходила с данного транспортного средства.

В результате ДТП пассажир, ФИО2 *** года рождения, проживающая: ..., осмотрена: КГБУЗ ГБ г. Рубцовска.

Согласно заключения СМЭ от *** у ФИО2 ***., обнаружена закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде импрессивного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости слева, вертикального разрыва заднего рога латериального мениска 3 ст. по Столлер левого коленного сустава (заключение МРТ б/н от ***) с образованием гемартроза левого коленного сустава (без указания точного объема и морфологических характеристик эвакуированного содержимого из полости коленного сустава), которые могли образоваться в результате ротации (повороте) туловища с последующим падением на плоскость, при фиксировании левой нижней конечности с предшествующим ускорением (возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем определении), и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н, причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья предположительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц требуется срок свыше трёх недель.

Действия ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал медицинское заключение, а также полученные травмы потерпевшей. Дополнительно пояснил, что между потерпевшей и МУТП г. Рубцовска было заключено соглашение о возмещение вреда здоровью и морального вреда, в рамках которого потерпевшей было выплачено 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, осуществляет трудовую функцию в МУТП г. Рубцовска водителем троллейбуса, на его иждивение находится мать ФИО3, *** рождения, которая является лежачей больной, ей необходим постоянный уход и денежные затраты на ее лечение. Ранее не привлекался к административной ответственности, правила дорожного движения не нарушал. Просил о назначении наказания в виде штрафа предусмотренного законом, который обязался оплатить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, приняла извинения которые ФИО4 принес ей в судебном заседании ФИО1 Подтвердила, что с МУТП г. Рубцовска было заключено соглашение о возмещение вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате ДТП с участием водителя МУТП – ФИО1, в рамках которого ей было выплачено 

<

данные изъяты>, в связи с чем не настаивала на строгом наказании ФИО1 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», инспектор по ИАЗ (отделения по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просили.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц и пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 06.12.2024), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что *** 08 часов 35 минут в ..., в районе дома , водитель ФИО1 *** управляя троллейбусом 

<

данные изъяты>, бортовой номер , (собственник — МУТП города Рубцовска; полис ОСАГО 

<

данные изъяты> СК «Ингосстрах»; повреждения отсутствуют) не убедившись в безопасности маневра, начал движении от остановки, по ..., в направлении ..., допустил падение пассажира ФИО2 *** года рождения, которая выходила с данного транспортного средства.

В результате ДТП пассажир, ФИО2 *** года рождения, осмотрена: КГБУЗ ГБ г. Рубцовска.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что *** в 08 час. 35 мин. он управлял бортовым троллейбусом с номером . Двигаясь по первому маршруту, в южном направлении. Остановился на остановке ..., стал производить посадку и высадку пассажиров. Закрывая двери он посмотрел в салонное зеркало, дверь была закрыта. Услышал крик на улице, нажал экстренно на педаль тормоза. Сразу открыл двери, выбежал на улицу. Под колесом троллейбуса лежала бабушка, он начал ее поднимать. Спрашивали, что у нее болит, она жаловалась на боль в ноге. Вызвал скорую помощь, позвонил руководству, диспетчеру и ревизору в ГИБДД, сообщил о происшествии. Записал свидетелей, их номера телефонов. Управлял троллейбусом, принадлежащим МУТП г. Рубцовска, по страховому полису и путевому листу. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что *** около 08 час. 20 мин. на остановке ... она зашла в троллейбус , ботовой номер , доехав до остановки ..., при остановке троллейбуса держась за поручни, стала готовиться к выходу. При выходе в среднею дверь троллейбуса, поставив одну ногу на землю, неожиданно для нее дверь троллейбуса и водитель начал движения. Он закричала, дверь троллейбусе открылась и она выпала из него. После случившегося к ней подбежали люди и начали оказывать помощь. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой помощи она была осмотрена бригадой ССМП, в дальнейшем ее отвезли в ГБ . В результате ДТП она получила повреждения. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло *** около 08 час. 35 мин. в районе дома ..., в пасмурную погоду, при снегопаде, проезжая часть вид покрытия - асфальт, состояние – заснеженное, дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части 11,5 метров. 

Управляя транспортным средством, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, начал движении от остановки, по ..., в направлении ..., допустил падение пассажира ФИО2, которая выходила с данного транспортного средства, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружен гемартоз (скопление крови в полости сустава) левого коленного сустава (без указания точного объема и морфологических характеристик эвакуированной из полости коленного сустава).

Определением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от *** назначена дополнительная судебно – медицинская экспертизы в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта доп у ФИО2 обнаружено закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде импрессивного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости слева, вертикального разрыва заднего рога латериального мениска 3 ст. по Столлер левого коленного сустава (заключение МРТ б/н от 25.03.2025г) с образованием гемартроза левого коленного сустава (без указания точного объема и морфологических характеристик эвакуированного содержимого из полости коленного сустава), которые могли образоваться в результате ротации (повороте) туловища с последующим падением на плоскость, при фиксировании левой нижней конечности с предшествующим ускорением (возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем определении), и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н, причинила средней тяжести вред здоровью, длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) предположительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц требуется срок свыше трёх недель.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшим 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебно-медицинского заключения, поскольку оно является объективным, выводы мотивированы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение степени вреда здоровью потерпевшего проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 г. №522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 46), сообщениями о происшествии от *** (л.д. 2, 3); рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО6 (л.д. 4-6); извещением о раненом в ДТП от *** (л.д. 8); справкой КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовска» (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения от *** с фототаблицей (л.д. 13-15); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 17), ФИО1 (л.д. 20), заключением эксперта доп от *** (л.д. 43, 44), иными материалами дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом также следует отметить, что добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, отсутствие таких сведений в деле не может являться обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, то есть путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом мнение потерпевшего по делу подлежит учету при назначении наказания, однако, не является основополагающим и не ограничивает судью в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, его материальное положение, наличие иждивенца, смягчающее обстоятельство – раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, возмещение ущерба и причиненного вреда потерпевшему работодателем виновника ДТП, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая мнения потерпевшего (не настаивавшим на строгом наказании), считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом судья полагает, что назначенное наказание обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, 40102810045370000009 банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН .

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева