УИД-09RS0001-01-2020-004400-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 октября 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуева Г.А.,

с участием представителя истца ООО «Меридиан» - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2645/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки. Иск обоснован следующим: между ООО «Меридиан» и ФИО2 заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа № 82-Р от 19.03.2020 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность Кофе Royal Brasilia вакуумная красная упаковка 100 гр в количестве 3750 шт., а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях договора. Продавец исполнил свои обязательства по договору

надлежащим образом, поставив товар на сумму 221250 руб. В нарушение условий договора полученный товар не был оплачен покупателем. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа до 01 апреля 2020 года. По состоянию на 04.07.2020 года задолженность (основной долг) составляет 221250 руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки товара с условием об отсрочке платежа № 82-Р от 03 декабря 2018 года в размере 365207 руб.58 коп. в том числе: основной долг -221250 рублей; пеню – 139387 рублей 50 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом 4570 рублей 08 копеек. Установить начисление пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга – 221250 рублей 04 копейки, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику просил их удовлетворить.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К способам защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьями 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что в между ООО «Меридиан» и ФИО2 заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа № 82-Р от 19.03.2020 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность Кофе Royal Brasilia вакуумная красная упаковка 100 гр в количестве 3750 шт., а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях договора. Продавец исполнил свои обязательства по договору

надлежащим образом, поставив товар на сумму 221250 руб. В нарушение условий договора полученный товар не был оплачен покупателем. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа до 01 апреля 2020 года. По состоянию на 04.07.2020 года задолженность (основной долг) составляет 221250 руб.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, и потребовать уплаты неустойки. 

Согласно ст.523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п.7.1 указанного договора размер договорной неустойки по состоянию на 04.08.2020 года составляет 139387 рублей 50 копеек.

По состоянию на 04.08.2020 года плата за пользование коммерческим кредитом составляет 4570 рублей 08 копеек.

14 июля 2020 года продавец выставил покупателю претензию за исх.№ 54 с требованием уплаты образовавшейся задолженности по договору.

Однако, покупатель претензию оставил без ответа, требование о возврате стоимости поставленного товара, пени и процентов – без удовлетворения

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки товара с условием об отсрочке платежа № 82-Р от 03.12.2018 года, пени и процентов являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств по оплате поставленного товара.

Расчёт цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору поставки товара с условием об отсрочке платежа № 82-Р от 03 декабря 2018 года в размере 365207 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг -221250 рублей; пеню – 139387 рублей 50 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом 4570 рублей 08 копеек. 

Установить начисление пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга – 221250 рублей 04 копейки, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 6852 рубля в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

УИД-09RS0001-01-2020-004400-71