№12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 29 мая 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего

на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО1 от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что двигался на машине по ул. Республики со стороны ГИБДД, подъезжая к перекрестку, метров 200 хотел заехать в ТЦ ДНС. На данном перекрестке его пассажир сказал, что торговый центр не работает, однако он заметил машину ДПС с инспекторами, которые вели видеосъемку. Подъезжая к перекрестку, загорелся желтый сигнал светофора, но он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Рассчитал данную ситуацию, так как за рулем 12 лет, он решил, что при торможении его машину понесет юзом на шипованой резине и тормозной путь увеличится на асфальте. Чтобы не создать аварийную ситуацию весь регулируемый перекресток он проехал на желтый сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как проживает в г. 

<

адрес> и не сможет присутствовать в судебном заседании.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что автомобиль ФИО1 проехал перекресток на желтый сигнал светофора, никаких мер к остановке своего транспортного средства он не предпринял, при включении желтого сигнала светофора, автомобиль ФИО1 находился на значительном расстоянии от перекрестка, позади его автомашин не было в связи с чем он имел возможность произвести торможение автомобиля в обычном режиме. Административное правонарушение было зафиксировано в ясную погоду, дорожное покрытие было сухим. Светофор на данном участке исправен и работал в установленном режиме, водитель был привлечен к ответственности.

Копию постановления ФИО1 получил 06 апреля 2020 года, согласно штемпелю на конверте жалоба ФИО1 отправлена в суд 14 апреля 2020 года.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, считает, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством а/м. 

<

данные изъяты>, г/н. №, 06.04.2020 года в 11 часов 25 минут на перекрестке ул. Республики – ул. Красноярская г. Ишима Тюменской области, совершил нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2020 года, копию протокола ФИО1 получил лично, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. С нарушением ФИО1 не согласен, о чем указано в протоколе и имеется его подпись. В жалобе ФИО1 указывает, что собирался заехать в ТЦ ДНС, потом пассажир предупредил его, что торговый центр не работает, после чего ФИО1 принял решение не заезжать в торговый центр и подъехал к перекрестку, к самому светофору, уже загорелся желтый сигнал светофора, но остановиться он уже не мог и продолжил движение через перекресток на желтый сигнал светофора, иначе он бы создал аварийную ситуацию.

В судебном заседании обозревалась видеозапись совершения административного правонарушения ФИО1, в соответствии с которой а/м 

<

данные изъяты>, г/н. №, под управлением ФИО1 проезжает перекресток ул. Республика – ул. Красноярская г. Ишима Тюменской области на желтый сигнал светофора, при этом желтый сигнал светофора включается в момент нахождения автомобиля на расстоянии от начала перекрестка, позади автомобиля отсутствуют какие-либо транспортные средства, асфальт сухой, занос транспортного средства исключается. 

П. 6.14 Правил дорожного движения дает возможность водителям проехать на желтый сигнал светофора – разрешается дальнейшее движение, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренном торможению. 

На представленном суду видео видно, что ФИО1 имел возможность остановить транспортное средство без применения экстренного торможения, не создавая помеху другим автомобилям. Кроме того, имел возможность снизить скорость на зеленый мигающий сигнал светофора, так как он свидетельствует о перемене сигнала на запрещающий желтый сигнал светофора.

В связи с изложенным, суд считает, что водитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю оснований для отмены постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется, жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 от 06 апреля 2020 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева