Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником оператора станков с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также с ответчиком был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Оператор станков с ПУ (в рамках профессии Станочник») в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 13 035 руб. 92 коп. за обучение и 8 717 руб. выплат стипендии. 

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО2 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 13 035 руб. 92 коп., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 21752 руб. 92 коп.. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 21752 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Из статьи 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником оператора станков с программным управлением. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключён ученический договор №-К, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «оператор станков с ПУ» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (л.д.16-17).

В связи с обучением ФИО1 работодатель понёс расходы в размере 13 035 руб. 92 коп. за обучение и 8 717 руб. выплат стипендии. 

Факт несения расходов подтверждён условиями ученического договора и выпиской из лицевого счёта истца за период с мая по июнь 2016 года (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 прошёл обучение в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», работодателем произведена оплата. В период обучения истцу выплачивалась стипендия.

Каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение ответчика имело место до истечения годичного срока с момента обучения, суд приходит выводу о том, что сумма расходов на обучения, пропорциональная неотработанному времени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 21 752 руб. 92 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова