К делу № 2-451/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 февраля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием представителя истца администрации МО город – курорт Геленджик: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 года;

ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью порядка 205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, район 

<

адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и беседки, и приведении участка в пригодное для использования состояние, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ФИО2 возвела хозяйственную постройку и беседку на землях общего пользования, чем самовольно захватила вышеуказанный земельный участок. Вместе с этим, данный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем, по факту нарушения земельного законодательства 20 ноября 2017 года ответчику вручено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое оставлено без внимания. Таким образом, считают, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства РФ, что нарушает права администрации, в связи с чем обратились в суд. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно возвела спорные объекты на указанном участке, который фактически находится в овраге, и после получения предписания обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что комиссией в составе сотрудников управления муниципального земельного контроля муниципального образования город-курорт Геленджик осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что ФИО2 использует земельный участок, не оформленный в установленном порядке, площадью порядка 205 кв.м. по 

<

адрес>, б/н (вблизи 

<

адрес>, на котором осуществила самовольное строительство хозяйственной постройки и беседки, что подтверждается актом осмотра от 13.12.2017 года и фотоматериалами.

При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок площадью порядка 205 кв.м по 

<

адрес>, б/н (вблизи 

<

адрес> ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и спорные объекты отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. 

По данному факту нарушения земельного законодательства 20 ноября 2017 года ФИО2 вручено предписание управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, право собственности на земельный участок площадью порядка 205 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н (вблизи 

<

адрес>), не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов возведены спорные объекты, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей, а также не опровергается ответчиком. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие принадлежность ей спорного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город – курорт Геленджик от 27.07.2010 года № 466.

Из правовой природы норм ст. 76 ГК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат администрации города, данный факт свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположено спорное строение. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что он не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования распоряжения земельным участком, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешение уполномоченного органа на пользование земельным участком в установленном действующим законодательством порядке не получено, в связи с чем, право пользования указанным участком ответчиком не приобретено.

Вместе с этим, возведенные ответчиком на земельном участке объекты, являются самовольными постройками, так как созданы на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности либо аренды, и, соответственно, подлежат демонтажу, в связи с чем, требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью порядка 205 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н (вблизи 

<

адрес>, путем демонтажа хозяйственной постройки и беседки, и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу объектов возложить на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с последующим взысканием понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г.