Дело №

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Родник» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО1, которым 

юридическое лицо - ООО «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, подвернув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

ООО «Родник» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, со ссылкой, что общество узнало о привлечении к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обществу впервые выдали копию постановления в Каспийском ГОСП УФССП России по РД. Считает постановление незаконным и необоснованным, доказательств использования ООО «Родник» земельного участка не приведено, постановление вынесен с нарушением закона, без учета обстоятельств дела. В постановлении указано, хозяйствующий субъект не предпринял необходимых мер для недопущения нарушения, однако ООО «Родник» еще ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить земельный участок в собственность, приложив необходимые документы, однако положительного решения по этому вопросу до сих пор не принято. Кроме того, по доводам жалобы общество просит о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. 

В судебном заседании директор ООО «Родник» ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель У. Р. по РД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Кроме того, истребованные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Родник» по ст. 7.34 КоАП РФ суду представлены не были. 

Проверив материалы жалобы, выслушав доводы директора ООО «Родник» ФИО2, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, вручение ООО «Родник» либо получение последним, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ранее указываемой обществом даты, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается. 

С настоящей жалобой общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Также суд находит подлежащей удовлетворению жалобу ООО «Родник» по существу. 

Согласно статье 7.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Как следует из обжалованного постановления государственным инспектором по использованию и охране земель по РД проведен анализ сведений содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:51, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, район базы У. магистральных газопроводов, площадью 3000 кв.м., по вопросам соблюдения законодательства РФ. По итогам анализа сведений содержащихся ЕГРП и ГКН установлено, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользования у ООО «Родник», и в отношении данного земельного участка нарушены сроки и порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельного участка или приобретения этого земельного участка в собственность. 

Таким образом, административным органом сделан вывод о нарушении обществом в отношении данного земельного участка срока и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды земельного участка или приобретения этого земельного участка в собственность. 

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Вместе с тем, составление акта обследования, акта выездной проверки, в подтверждение использования обществом земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, из оспариваемого постановления не усматривается, материалы дела не содержит и суду не представлено. 

При этом, в соответствии с действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакцией статьи 7.34 КоАП РФ наказуемо использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность. 

Административным органом не представлено документальных доказательств совершения ООО «Родник» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ. 

Таким образом, административным органом не доказан факт наличия в действиях ООО «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ. 

ООО «Родник» оспаривает факт совершения им административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, общество указывает в жалобе, что о привлечении к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательства соблюдения установленного законом порядка привлечения ООО «Родник» к административной ответственности, административным органом также суду не представлены и материалы не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство подлежащим прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Родник» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ - отменить и производство по делу в отношении ООО «Родник» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РД.

Судья М.Г. Магомедов