УИД 47RS0009-01-2023-001474-54

Дело № 2-2023/2023 25 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18 января 2020 года перевел с банковской карты ответчице 1200 000 руб. для приобретения ФИО2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В этот период времени находился с ответчицей в близких отношениях; некоторое время проживали совместно; когда находились каждый по месту своего жительства, общались в социальных сетях, мессенджерах. Настаивает, что передал ФИО2 указанную сумму в займ. В настоящее время отношения с ответчицей прекращены, на его требования о возврате полученных денежных средств получен отказ. Ссылаясь на ст. 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 1 200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил суду, что письменный договор займа сторонами не составлялся. Он планировал проживать с ФИО2 одной семьей в квартире, на приобретение которой дал денежные средства, поэтому срок возврата займа не определялся. После разъяснения судом положений ст. 39 ГПК РФ о праве на изменение основания иска, настаивал на взыскании с ответчицы суммы займа.

ФИО2 в суде факт близких отношений с ФИО1 подтвердила. Наставала, что договор займа с истцом не заключался, денежные средства были переданы в качестве дара, в ходе ссоры с истцом предлагала ему вернуть деньги, но он не давал реквизиты. Потом отношения снова наладились, вопрос о возврате денежных средств более не обсуждался. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение за по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц, переписки, содержание которой не оспаривалось, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в любовных отношениях, истец дарил ответчице и ее матери подарки.

18 января 2020 года истец перевел ответчице денежные средства в размере 1 200 000 руб. (л.д. 5).

В подтверждение исковых требований ФИО1 не представил договор займа, заключенный по правилам вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ.

Наличие заемных отношений не подтверждается и содержанием переписки сторон, из которой следует, что ФИО2 принимала денежные средства от ФИО1 в дар, без условий о возвратности, истец в переписке указывал об отсутствии долговых обязательств у ответчицы. Намерение ФИО2 в ходе ссоры вернуть истцу денежные средства в отсутствие письменного договора или расписки, последующего примирения, указание в переписке ответчиком на свою спекуляцию деньгами и чувствами, предъявление иска после разрыва отношений, в совокупности не подтверждает наличия заемных правоотношений сторон и их условий. В связи с чем, требования истца удовлетворены быть не могут.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчицы судебных расходов также отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.