Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГБОУ ВО МО «Технологический университет» о признании незаконным распоряжения ректора об исправлении табелей учета отработанного времени в части переноса выходных дней, действий декана и специалиста по составлению табелей учета отработанного времени, взыскании оплаты за работу в выходные дни, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГБОУ ВО МО «Технологический университет» о признании незаконным распоряжения ректора ГБОУ ВО МО «Технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении табелей учета отработанного времени в части переноса выходных дней истца с воскресных, действий декана ФИО2 и специалиста Поповой по составлению ДД.ММ.ГГГГ табелей учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы в части переноса выходных истца с отработанных воскресных на другие, ранее уже отработанные дни;

взыскании с ГБОУ ВО МО «Технологический университет» в пользу ФИО1 оплату за воскресные дни в сумме 142 383,7 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала на кафедре математики и естественно-научных дисциплин в образовательной организации ответчика, приказом 59ув ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

При этом истец потребовала полной оплаты за работу в воскресные дни, которые согласно составлявшимся табелям учета отработанного времени и официального ответа ректора значились её выходными и подлежали оплате в двойном размере.

С учетом подтвердившихся в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ фактов работы истца в воскресные дни в 

<

адрес> гг. ДД.ММ.ГГГГ ректор Технологического университета издала распоряжение об исправлении табелей за ДД.ММ.ГГГГ учебные года, но исходя только из расписания занятий.

При этом согласно официальной информации ответчика, подтвержденной его представителями в деле 2-4031/16, расписания занятий согласно номенклатуре дел за перечисленные годы заведомо не имелось.

Кроме того, зарегистрированными Минюстом приказами Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени педагогических работников, раздел 7 которого устанавливает режим работы профессорско-преподавательского состава, который определяется с учетом преподавательской, научной, методической и иных работ. При этом расписание занятий регулирует лишь часть этой работы, которая может выполняться в т.ч. за пределами учреждения.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени, согласно постановлению Госкомстата РФ № от ДД.ММ.ГГГГ корректирующие отметки в табеле производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справки, заявления, письменные согласия работника, и пр.).

На официальный запрос о предоставлении документов, позволяющих ретроактивно устанавливать в качестве выходного дня истца отличные от общеустановленного ТК РФ воскресного, ответчик официально сообщил истцу и даже прокурору, что такие документы отсутствовали.

Ранее решением Королевского горсуда по делу 2-4031/16 с ответчика была взыскана оплата за работу в воскресные дни только по проведению экзаменов и зачетов на факультете заочного обучения, а именно: 13,20,27 октября, 10,17,24 ноября, 1,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ января, ДД.ММ.ГГГГфевраля ДД.ММ.ГГГГ

Но ответчиком самостоятельно и очевидно достоверно подтверждена работа истца как в вышеперечисленные установленные судом воскресные дни, так и в иные воскресные дни:

1,8,15,22,29 сентября, 6 октября, 8,15,ДД.ММ.ГГГГ;

2,9,16,23,30 марта, 6,13,20,27 апреля, 8,22,28 июня, 7,14,21,28 сентября, 5,12,19,26 октября, 9, 30 ноября, 7,14,21,ДД.ММ.ГГГГ;

11,18,25 января, 1,8,15 февраля,15,29 марта,12 апреля. 7,21,28 июня, 6,13,20,27 сентября. 4.11 октября, 29 ноября, ДД.ММ.ГГГГ,

24 января, 7,14 февраля, 13,20,27 марта, 3 апреля, 15,22,29 мая, 5,19,ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика ФИО8 и Привалов, не входящие в состав кафедры, где работал истец, рабочие места которых находятся в другом здании, при составлении исправленных табелей за указанный ректором период и заодно еще за 2015/2016 год, произвольно указали выходными днями истца фактически уже давно отработанные ею - вместо воскресных, в которые, как теперь признано, она действительно работала. Ранее в дело 2-4031/16 даже представлены экзаменационные и зачетные ведомости ответчика, а также протоколы заседания кафедры, согласно которым истец фактически работала в дни, которые указанными сотрудниками ретроактивно вменены ей выходными, хотя согласно составлявшихся своевременно по факту уполномоченными работниками кафедры табелей учета рабочего времени эти дни были также отработаны истцом.

Данный подлог произведен в целях избежания полной оплаты за работу в воскресные дни (согласно бухгалтерской справке ответчика) и является незаконным, необоснованным.

Таким образом, по данным самого ответчика, помимо перечисленных в решении суда по делу 2-4031/16, истец работала в вышеуказанные воскресные дни:

в 2013-2014 году: 21 день и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в 2013-2014 году составлял 1155,97 руб. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа по окладу в выходные за пределами нормы рабочего времени оплачивается в двойном размере дневной ставки и составит 

<

данные изъяты>.

в 2014-2015 году: 26 дней и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 944,11 руб. Сумма составит 

<

данные изъяты>.

в 2015-2016 году: 21 день и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 1065,22 руб. Сумма составит 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ГБОУ ВО МО «Технологический университет» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала на кафедре математики и естественно-научных дисциплин в ГБОУ ВО МО «Технологический университет». 

Приказом № ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.10, 12)

Согласно представленным табелям учета рабочего времени истец ФИО1 работала в воскресные дни: 

1,8,15,22,29 сентября, 6 октября, 8,15,ДД.ММ.ГГГГ;

№ декабря 2014 года;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-124)

В соответствии с п.4 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ ВО МО «Технологический университет», время начала и окончания работы для работников, связанных с проведением учебных занятий, устанавливается по шестидневной рабочей неделе в соответствии с расписанием занятий.

Пунктом 7 раздела IV Правил предусмотрено, что для работников, связанных с проведением учебных занятий, выходной день устанавливается на каждый семестр в соответствии с расписанием занятий и оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. (л.д.148, 149)

Согласно пояснениям истца ФИО1, соглашения к трудовому договору о предоставлении в 2013-2016 годах выходных дней, отличных от установленных Трудовым кодексом с работодателем не подписывались.

Стороной ответчика дополнительные соглашения к трудовому договору об установлении иного выходного дня (кроме воскресенья) в материалы дела не представлено. 

Что также нашло отражение в письменном ответе ГБОУ ВО МО «Технологический университет» на заявление ФИО1 (л.д.15)

Указанные обстоятельства позволяют суд сделать вывод о том, что ответчиком произвольно, в отсутствие законных оснований, выходными днями ФИО7 вместо воскресных дней указаны рабочие дни фактически отработанные истцом. 

При этом, оплата труда осуществлялась по шестидневной рабочей неделе.

В 2013-2014 году истец работала 21 воскресный день и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 1155,97 руб. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа по окладу в выходные за пределами нормы рабочего времени оплачивается в двойном размере дневной ставки и составит 

<

данные изъяты>,74руб.

В 2014-2015 году: 26 дней и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в 

<

данные изъяты> году составлял 944,11 руб. Сумма составит 26x944,11x2=49093,72руб.

В 2015-2016 году: 21 день и согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца в 

<

данные изъяты> году составлял 1065,22 руб. Сумма составит 21x1065.22х2=44739.24руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты за работу в выходные дни, признании незаконными распоряжения ректора об исправлении табелей учета отработанного времени, действий декана и специалиста по составлению ДД.ММ.ГГГГ табелей учета отработанного времени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБОУ ВО МО «Технологический университет» удовлетворить полностью.

Признать незаконным распоряжение ректора ГБОУ ВО МО «Технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении табелей учета отработанного времени в части переноса выходных дней истца с воскресных, действия декана ФИО2 и специалиста Поповой по составлению ДД.ММ.ГГГГ табелей учета отработанного времени за 

<

данные изъяты> учебные годы в части переноса выходных истца с отработанных воскресных на другие, ранее уже отработанные дни.

Взыскать с ГБОУ ВО МО «Технологический университет» в пользу ФИО1 оплату за воскресные дни в сумме 142 383,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: