№ 5-458/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 20 апреля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

дата> примерно в 00 час. 00 мин., двигаясь по дороге по ул. Чехова г.Таганрога Ростовской области в районе дома № 183, управляя автомобилем Гилй-Емгранд государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий при обнаружении опасности движения не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расценивающийся как легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом. 

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата> Таганрогского отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ», заключением экспертов № от 

<

дата> ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области, справкой ГИБДД г.Таганрога по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, объяснением ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, признание им своей вины, просьбу потерпевшей относительно наказания ФИО1, поэтому судья находит целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере санкции статьи 12.24. ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу) ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону,

БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000

КБК 188 104 611 74340 000 922 Административный штраф (прочие штрафы).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кинк В.В.