Председательствующий: ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 25 марта 2025 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Котельниковой В.К., представляющей интересы осужденной ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, 

на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23 января 2025 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимая:

<

дата>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<

дата>, освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев и 29 дней; 

<

дата>, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, от 

<

дата>), к 1 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата>, освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст.53-1 УК РФ, лишение свободы сроком 07 месяцев, заменено на принудительные работы на срок 07 месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

приговором постановлено:

возложить на осужденную ФИО1 обязанность:

проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60-2 УИК РФ;

на основании ч.2 ст.60-2 УИК РФ, на осужденную возложена обязанность:

не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, уголовно-исполнительной инспекции, 

вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания;

возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание;

срок отбытия наказания в виде принудительных работ, исчисляется со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр;

меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Котельниковой В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена:

за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно, неоднократно.

Преступление было совершено в городе 

<

адрес>, в течение 

<

дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в полном объёме признала, подтвердила ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ей понятны и разъяснены.

Иные участники уголовного процесса, не выразили своего возражения по поводу упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, и его квалификацию, ставит вопрос об изменении приговора в части вида наказания, просит 07 месяцев принудительных работ заменить, на исправительные работы в городе 

<

адрес>, по месту её жительства.

Указывает на то, что она проживает с дочерью ФИО11, которая нуждается в её помощи, обещает официальной устроиться на работу, задолженность по алиментам сыну также обязуется выплатить.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденной, представитель государственного обвинения – ФИО5, полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и данный вид наказания, был заменен принудительными работами в рамках требований ч.1 ст. 53-1 УК РФ. 

Оснований для его замены, исправительными работами, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражение на неё, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе всего производства по уголовному делу ФИО1 в полном объеме признавала свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовала, о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суда 1й инстанции ФИО1 так же ходатайствовала, о рассмотрении её уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники процесса (в том числе - защитник-адвокат) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу в особом порядке судебного разбирательства. 

Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом 1й инстанции были соблюдены. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главы 40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям ФИО1 дана правильно как органом предварительного расследования, так и судом 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы, о суровости назначенного судом наказания, то суд апелляционной инстанции с данным утверждением согласиться не может.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>

при этом, состоит под административным надзором, характеризуется неудовлетворительно, поскольку, не реагирует на проводимую с ней профилактическую работу; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает неофициально, по факту, занята общественно-полезной деятельностью.

Фактически, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

При этом, суд учел, наличие малолетнего ребенка у виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние её здоровья.

Иных, каких - либо смягчающих обстоятельств, судом не установлено, соответствующих убедительных данных суду апелляционной инстанции также, не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обосновано признал наличие рецидива преступлений.

При этом, суд, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу, что подсудимая заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое было определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено судом.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В связи с этим, на основании ст.53-1 УК РФ, обосновано заменил наказание в виде лишения свободы - принудительными работами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все значимые объективно наличествующие в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - указанные в её апелляционной жалобе, судом 1й инстанции при назначении наказания были учтены.

<

данные изъяты>

Оснований для замены принудительных работ - исправительными работами, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23 января 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 06 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденной - в тот же срок со дня получения ею копий вступивших в законную силу апелляционного постановления и приговора суда, 

а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9