Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 11 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Юрьянского района Обухова С.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии: 

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ответчик на основании ордера № 152, выданного 08.02.1983. В соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт. Согласно актам осмотра спорного жилого помещения от 24.05.2018 и от 18.07.2018, квартира находится в ненадлежащем состоянии. В соответствии с п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Ответчику направлялось письмо-предупреждение от 30.05.2018 с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние в течение 30 дней со дня получения уведомления, однако в указанный срок требование не было исполнено.

Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании 27.09.2018 представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила исковые требования, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению. 

В судебном заседании 11.10.2018 представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что имеются все основания для выселения ответчика. Ответчик в жилом помещении фактически не проживает, живёт у сожительницы. Входная дверь взломана, запоров нет, сотрудниками ООО «Уют» дверь периодически заколачивается. Радиаторы отопления в квартире частично срезаны. В квартире необходимо поклеить обои, прибраться. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, дверь в квартиру он не выбивал, дверь выбил И. батареи срезал К.. В квартире отключены свет, вода, газ. Привести квартиру в надлежащее состояние (сделать косметический ремонт) он не может, нет денежных средств, трудоустроиться никуда также не может, поскольку на работу не принимают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основанием для расторжения договора социального найма в судебном порядке по инициативе наймодателя согласно п. 2 части 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ является разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № 152, выданного 08.02.1983 (л.д. 13 оборотная сторона).

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Первомайский (л.д. 14).

24.05.2018 комиссией в составе представителей собственника и наймодателя жилого помещения в присутствии нанимателя была проведена проверка санитарно-технического состояния жилого помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что входная дверь в квартиру взломана, ИПУ электроэнергии отсутствует, требуется ремонт покрытия стен, потолка, пола, сантехника, газовая плита отсутствуют, разбито внутреннее стекло окна кухни, антисанитария, мусор. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что санитарно-техническое состояние квартиры свидетельствует о ненадлежащем содержании жилого помещения нанимателем, установила нанимателю 30-дневный срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние (обеспечение исправности сантехники и другого оборудования, очистка от грязи и мусора) (л.д. 15).

30.05.2018 ответчику было направлено письмо-предупреждение об устранении указанных нарушений в 30-дневный срок с приложением копии акта, которое было получено ФИО2 01.06.2018. (л.д. 17).

При проведении повторного осмотра квартиры на предмет санитарно-технического состояния жилого помещения 18.07.2018, комиссией было установлено, что жилое помещение в надлежащее состояние не приведено, указанные в акте от 24.05.2018 замечания не устранены. По результатам обследования жилого помещения было принято решение об обращении в суд с иском о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, что отражено в акте от 18.07.2018, с которым ФИО2 был ознакомлен (л.д. 18).

21.08.2018 ФИО2 было направлено уведомление о выселении в добровольном порядке в течение 7 дней со дня получения уведомления, которое им получено (л.д. 31).

Согласно акту о санитарно-техническом состоянии от 11.09.2018, в результате осмотра жилого помещения выявлено, что замок входной двери не исправен, ИПУ электроэнергии отсутствует, срезаны радиаторы, треснутые окна в оконных рамах в комнате и на кухне, отсутствуют мойка и газовая плита, не исправен унитаз, смеситель (л.д. 36).

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца было установлено, что в жилом помещении, где проживает ответчик, имеется мусор, сломанная мебель, входная дверь не имеет замка, отсутствует прибор учёта электроэнергии, срезаны батареи.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, он практически в жилом помещении не проживает, дверь была выбита ФИО4, им же снят ИПУ электроэнергии, батареи срезал ФИО5, газовую плиту забрали работники газовой службы, слесари ООО «Уют» сняли смесители. В квартире есть отопление, отсутствуют свет, газ, вода. Трудоустроиться он не может, поскольку нет мест. 

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Исходя из смысла приведённых выше норм права, разъяснений вышестоящего суда, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что именно в результате целенаправленных постоянного характера умышленных действий ответчика возникли выявленные недостатки, в том числе в виде неисправной входной двери, отсутствующего ИПУ электроэнергии, сантехники, а также того, что после предупреждения 30.05.2018 ответчик продолжал совершать какие-либо противоправные виновные действия в отношении жилого помещения. 

Судом принимается во внимание, что в предупреждении от 30.05.2018 (л.д. 17) содержится только указание на то, что в результате осмотра комиссией жилого помещения выявлено ненадлежащее содержание жилого помещения, и требование в течение 30 дней со дня получения уведомления ФИО2 привести жилое помещение в надлежащее состояние. Вместе с тем, какие именно допущены нарушения, что именно нужно привести в жилом помещении в надлежащее состояние в предупреждении не указано. Копия акта о санитарно-техническом состоянии жилого помещения от 24.05.2018, в котором зафиксированы результаты осмотра квартиры, и с которым ответчик хотя и был ознакомлен, последнему не вручалась (л.д. 15).

То обстоятельство, что ответчиком не производится косметический ремонт жилого помещения, обязанность по осуществлению которого в силу закона возложена на нанимателя, не является достаточным основанием для вывода о бесхозяйном обращении с жилым помещением и, как следствие, выселении ответчика.

Приведённые представителем истца обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований в силу ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, и выселении ответчика. Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об умышленном бесхозяйном обращении ответчика с жилым помещением, ведущем к его разрушению, о систематичности противоправного поведения.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, в связи с чем требования истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к ФИО2 ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Е.А. Братухина