Дело № 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «15» ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием заявителя ФИО1,

его представителя Зайкина П.В., 

К.А.М., 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Х.Т.В. от 22.09.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.А.М. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а в действиях К.А.М. не имеется нарушений Правил дорожного движения РФ 

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его изменении и исключении из его описательно-мотивировочной части указания об отсутствии в действиях К.А.М. нарушений ПДД РФ, поскольку последним были допущены нарушения п.п.9.10, 10.1, 11.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании:

ФИО2, поддержав доводы жалобы, пояснил, что считает определение незаконным, поскольку он не допускал нарушений, а ДТП произошло по вине второго водителя – К.А.М.. 

Защитник Зайкин П.В. полагал, что определение подлежит изменению по доводам жалобы, поскольку инспектор ДПС необоснованно указал в нем на отсутствие в действиях К.А.М. нарушений ПДД РФ, что является нарушением административного процессуального законодательства. 

Инспектор ДПС Х.Т.В. , допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по факту ДТП, произошедшего на ул.Рабфаковской, была проведена проверка, опрошены оба водителя, после чего им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как в отношении ФИО3, так и в отношении К.А.М. за отсутствием состава административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО3 в определении не приведены, однако формулировка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с тем, что его действия не образуют состава административного правонарушения, связана с тем, что он допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена административным законодательством. Вынесенное им определение считает законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не усматривает. Считает, что исключить из определения указание на отсутствие в действиях К.А.М. нарушения ПДД РФ невозможно, поскольку, во-первых, этим лицом не было допущено нарушений, а во-вторых, в случае совершения ДТП в отношении одного из водителей должно быть вынесено либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановление о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 22.09.2018 года у дома 18 по ул.Рабфаковской г.Иваново произошло столкновение автомобиля «Мазда» госномер «№» под управлением ФИО1 и автомобиля «Хэндэ Гетц» госномер «№» под управлен6ием К.А.М. 

Из объяснений ФИО1 от 22.09.2018 года следует, что в указанный день в 14:40 он управлял указанным выше автомобилем и ехал от ул.Кузнецова в сторону ул.Красных Зорь по ул. Рабфаковская г. Иваново со скоростью около 40 км/ч. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было, сзади в метрах 50 двигался автомобиль под управлением К.А.М.. Подъехав к дому 18 по ул. Рабфаковская г.Иваново, он сбавил скорость и, включив левый указатель поворота, стал осуществлять маневр разворота, но почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение его автомобиля и автомобиля К.А.М. 

Из объяснений К.А.М. A.M. от 22.09.2018 года следует, что в указанные день в указанное время, управляя выше указанным автомобилем, он двигался от ул.Кузнецова в сторону ул.Красных Зорь г.Иваново со скоростью около 50-60 км/ч. Впереди в попутном направлении в 30-50 метрах от него двигался автомобиль под управлением ФИО3, посередине полосы со скорость 30-40 км/ч. Он начал маневр обгона данного автомобиля, но увидел, как этот автомобиль неожиданно стал поворачивать налево без указателей поворота. Он нажал на педаль тормоза и стал выкручивать руль влево, пытаясь уйти от столкновения, однако ДТП избежать не удалось, и передней правой частью своего автомобиля он столкнулся с левой передней частью автомобиля ФИО3. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено. 

Суд считает, что определение изменению не подлежит, поскольку исключение из его описательно-мотивировочной части указания на отсутствие в действиях К.А.М. нарушений Правил дорожного движения РФ повлечет нарушение прав данного лица и ухудшение его положения. Кроме того, суд не вправе принимать решения, направленные на правовую оценку действий и установление вины участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений административного процессуального законодательства при вынесении определения судом не установлено, оно вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные сроки. 

В связи с этим суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Х.Т.В. от 22.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.А.М. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская