ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л., 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2

рассмотрев в зале судебного заседания в здании Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозя в салоне автомобиля Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, двигаясь на автодороге Майкоп-Зеленчукская по направлению с востока на запад от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на 

<

адрес> не справился с управлением, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО2, получил травматические повреждения, от которых скончался по пути следования в Зеленчукскую ЦРБ.

В ходе предварительной проверки по данному факту было установлено, что пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате данного ДТП причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что помогал потерпевшим медикаментами, принес свои извинения

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердили пояснения ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения, дополнительно пояснили, что являются друзьями, он перед ними извинился, помогал медикаментами, просили строго не наказывать, претензий материального и морального характера не имеют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении описанного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшему (л.д. 2). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на правой обочине участка автодороги 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко 

<

адрес> под углом около 30 градусов имеются следы колес, на проезжей части следов юза или бокового скольжения колес автомобиля не обнаружено. Далее, по обочине есть канава глубиной около 0,5 метра и шириной 1,2 метра, на правом скате которой обнаружена выбоина в грунте, от которой на земле лежат осколки стекла, пластмассовые детали кузова автомобиля. На расстоянии 9 метров от выбоины находился автомобиль 

<

данные изъяты> с техническими повреждениями (л.д. 8-16). К протоколу осмотра места происшествия приложена схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО3 в судебном заседании согласился, следует, что автомашина 

<

данные изъяты> находится на обочине рядом со своей полосой движения (л.д. 17). В объяснениях ФИО3, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями на автомобиле 

<

данные изъяты>, находящемся в его пользовании, возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая 3-4 метров, он увидел на проезжей части дороги около 10 лошадей. В связи с небольшим расстоянием, он не успел затормозить и попытался объехать лошадей справа по обочине, но автомашину начало заносить, она выехала за пределы. Там машина попала передней частью в кювет, выскочив откуда, она стала переворачиваться через правую сторону, и, сделав один полный оборот, автомобиль встал на колеса. От удара он потерял сознание, и пришел в себя через некоторое время. Водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки не употребляет вообще (л.д. 18-22). Письменные объяснения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 содержат показания, аналогичные показаниям ФИО3 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-27, 28-32, 33-37). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ВАЗ - 21099, при возникновении опасности для движения должен был, руководствуясь требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля. Настоящими Правилами дорожного движения РФ маневр объезда препятствия (помехи) не запрещен, однако при этом водителем должны быть выполнены требования п.8.1 абз.1 (в части касающейся не создания опасности для движения и помех). При этом действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регламентированы требованиями п.9.1 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии наезда на лошадь автомобилем не было. Поэтому построить математическую модель процесса их сближения и соответственно исследовать вопрос о наличии или отсутствии у водителя технической возможности предотвратить наезд на лошадь, не представляется возможным. В данном случае возможно лишь утверждать, что при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имел возможности остановить автомобиль до линии движения лошади. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину уже двигаясь в состоянии заноса (в неуправляемом состоянии) и при этом установить фактическую причину срыва его в занос не представляется возможным, то определить располагал ли водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выполнить требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, шейно-черепной механизм, срыв компенсации шейного остеохондроза, ротационный подвывих С-1 позвонка, синдром ПА с астеновегетативными нарушениями, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 46-48).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены следующие повреждения: дисторзия ПКОП, ушибы мягких тканей поясничной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 50-52) 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении описанного административного правонарушения, содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на возмещение вреда причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено. 

ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих его наказание обстоятельства, совершение действий, направленных на возмещение вреда потерпевшей, позицию потерпевших, пояснивших, что претензий не имеют и просили его строго не наказывают, и приходит к выводу о необходимости и достаточности для достижения целей административного наказания назначение наказания в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией части статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч ) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР)

Налоговый орган: ИНН 

<

***>/КПП 090101001

Код ОКТМО: 91610000

Расчетный счет № 

<

***> в отделении-НБ Карачаево-Черкесской Республики 

БИК 049133001

УИН 18810309191070000194. 

Код бюджетной квалификации: 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова