Дело № 1-59/2024 (***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Юрга 9 января 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенко И.В.,

потерпевшей Г.А.Н.

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Г.А.Г. при следующих обстоятельствах.

Так, 24 октября 2023 года около 20 часов, ФИО1 и Г.А.Г., оба, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире, расположенной по адресу: ***-Кузбасс***. В это время, между ФИО1 и Г.А.Г., на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, связанная с аморальным поведением потерпевшего выразившегося в том, что Г.А.Г. словестно оскорблял и унижал ФИО1, в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Г.А.Г., то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Г.А.Г.

Сразу после этого, 24 октября 2023 года около 20 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** находясь за столом в кухни этой квартиры, взял с этого стола находившийся там нож. Затем, ФИО1, держа этот нож в руке, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Г.А.Г., во исполнение своего преступного умысла, направленного на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Г.А.Г., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти Г.А.Г., находясь в непосредственной близости от Г.А.Г., который сидел рядом с ФИО1, умышленно нанес ему один удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека – область *** Г.А.Г.

24 октября 2023 года не позднее 20 часов 24 минут, Г.А.Г., от телесных повреждений, полученных в результате умышленных, преступных действий ФИО1 скончался на месте совершения преступления – в квартире, расположенной по адресу: ***

Причиной смерти Г.А.Г., явилось обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото – резаного ранения *** ***, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, судебно-медицинского исследования, а также морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 Г.А.Г. были причинены следующие телесные повреждения, находящиеся в причинной связи с наступлением его смерти: 

- колото – резаное ранение *** является прижизненным, образовалось за несколько секунд – минут (не более часа) до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно – гистологического исследования (кровоизлияния с сосудистой реакцией), от не менее одного воздействия плоским колюще – режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами, что подтверждается результатами судебно – медицинского медико-криминалистического исследования, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил смерть Г.А.Г., то есть убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 68-71, 84-85, 212-214), из которых следует, что 24 октября 2023 года около 20 часов он находился в помещении кухни квартиры Г.А.Г. по адресу*** В ходе распития спиртных напитков совместно с Г.А.Г., Г.А.Н., К.С.В., в ходе словесного конфликта с Г.А.Г., который оскорблял и унижал его, взял с кухонного стола нож с деревянной рукоятью и нанес клинком ножа один удар в область *** Г.А.Г. От нанесенного удара у Г.А.Г. пошла кровь. После чего покинул квартиру Г.. Убивать Г.А.Г. не желал, хотел лишь успокоить последнего, понимал, что причиняет вред Г.А.Г. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 25 октября 2023 года (т. 1 л.д. 74-80).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что умысла на убийство Г.А.Г. у него не имелось, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, потерпевший в момент ссоры оскорблял и унижал его. В момент совершения преступления со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, как в отношении него, так и в отношении другого лица.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г.А.Н., данными ею в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ее показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 37-39, 183-186), из которых следует, что погибший Г.А.Г. приходится ей супругом. Ранее она состояла в браке с ФИО1 24 октября 2023 года в вечернее время в помещении их кухни по адресу: *** она совместно распивала спиртные напитки с Г.А.Г., К.С.В. и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков у Г.А.Г. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Г.А.Г. унижал ФИО1 В какой-то момент ФИО1 схватил кистью правой руки с кухонного стола нож с деревянной рукоятью, которым нанес один удар Г.А.Г. в область ***. Нож ФИО1 держал в кисти правой руки, клинком влево. Расстояние между Г.А.Г. и ФИО1 на тот момент было менее полуметра, так как ФИО1 сидел на табурете рядом с Г.А.Г., то есть Г. находился в момент нанесения ему удара слева от ФИО1, в положении сидя. Б так же находился в положении сидя. Б произвел замах правой рукой справа налево, и резко нанес один удар клинком ножа в область *** Г.. После того как Б нанес данный удар Г., то из раны Г. потекла кровь, которую она пыталась остановить. 

Аналогичные показания потерпевшей Г.А.Н. даны и при провидении проверки показаний на месте из которых следует, что 24 октября 2023 года в вечернее время она совместно с Г.А.Г., К.С.В. и К.Н.В. распивали спиртное у них дома по адресу: ***1. Около 19 часов К.Н.В. ушла из их квартиры, в это же время в квартиру пришел ФИО1, который стал распивать с ними спиртное, в помещении кухни за кухонным столом. В ходе распития спиртного, около 20 часов, между Г.А.Г. и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за прошлого ФИО1 В ходе данного конфликта ФИО1 правой рукой со стола взял кухонный нож, которым нанес один удар Г.А.Г. в область ***, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 17 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 178-182). 

Свои показания на предварительном следствии после оглашения потерпевшая Г.А.Н. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что показания полностью соответствуют действительности, а незначительные противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью произошедших событий. Кроме того, пояснила, что ссора была спровоцирована Г.А.Г., который оскорблял и унижал ФИО1 

Показаниями свидетеля Б.А.А,, данными ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-42, 151-154) из которых следует, что ФИО1 приходится ей отцом, Г.А.Г. - супруг ее матери Г.А.Н. 24 октября 2023 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил ей, что последний находится в квартире Г.А.Г. и Г.А.Н. Около 20 часов 00 минут 24 октября 2023 года ФИО1 вновь позвонил ей и сообщил, что убил Г.А.Г. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека, а Г.А.Г. как агрессивного и вспыльчивого человека. 

Показаниями свидетеля К.С.В., данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48) из которых следует, что 24 октября 2023 года он совместно со своей сожительницей К.Н.С. находились в гостях у Г. по адресу: ***, где они на кухне все вместе распивали спиртные напитки. Около 16-17 часов К.Н.С. ушла, а он остался у Г.. Через некоторое время к Г. пришел ФИО1, который стал с ними распивать спиртные напитки. Он сел на табурет около холодильника, Г.А.Н. находилась около окна на стуле, Г.А.Г. сидел за столом правым боком к ФИО1 Расстояние между ФИО1 и Г. было менее полуметра. Относительно друг друга Б находился лицом в сторону окна, а Г. правым боком к Б. В ходе распития спиртного, Г.А.Г. стал оскорблять и унижать ФИО1, которому не нравились высказывания Г.А.Г. ФИО1 подвинул свой стул к Г.А.Г., и в этот момент они оказались на одной линии, то есть сидели рядом, Б сидел левым плечом к правому плечу Г., расстояния между ними фактически не было. В ходе данного словесного конфликта, Б схватил в кисть правой руки кухонный нож, который лежал на кухонном столе, сделал замах правой рукой слева на право, относительно положения ФИО1. После чего Б резко нанес один удар клинком кухонного ножа в область *** Г.. Из раны *** Г. фонтаном пошла кровь. Г. перестал подавать признаки жизни, стал синеть. Он побежал к своей квартире, разбудил К. и рассказал о произошедшем. 

Аналогичные показания свидетелем К.С.В. даны и при провидении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 1 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 187-191). 

Показаниями свидетеля К.Н.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-55) из которых следует, что 24 октября 2023 года она совместно со своим сожителем К.С.В. находились в гостях у Г. по адресу***, где они на кухне все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время к Г. пришел ФИО1, а она ушла к себе домой. Около 20 часов 00 минут со слов К.С.В. ей стало известно о том, что ФИО1 убил Г.А.Г., поле чего она спустилась в квартиру Г.А.Г., где на кухне, увидела, что на полу, на столе было много крови, а сам Г. лежал лицом на столе. После чего она попросила соседа К.Е.И. позвонить в полицию.

Показаниями свидетеля К.Е.И., данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-57) из которых следует, что он проживает по адресу: *** По соседству с ним в *** проживает Г.А.Г. и Г.А.Н. 24 октября 2023 года около 20 часов 20 минут соседка из *** К.Н.С. попросила его позвонить в полицию. Со слов К. ему стало известно, что Б убил Г.. Он спустился в квартиру Г., в которой увидел на кухне Г., который лицом лежал левой щекой на столе, левая рука была зажата между столом и шеей Г., на столе, полу были лужи бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Г.А.Н. ему стало известно, что Б нанес один удар в область *** левой стороны, после чего Г. схватился за *** и упал лицом на стол, больше признаков жизни не подавал. После увиденного, он позвонил в полицию. 

Показаниями свидетеля Ч.С.Ю. - командира ***, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-166) из которых следует, что 24 октября 2023 года он находился на дежурство, около 01 часов 30 минут 25 октября 2023 года ему поступил сигнал от машиниста поезда о том, что на 3513 км, не доезжая около 10 км до *** – Кузбассу, по железнодорожным путям идет человек. Также в это время поступила ориентировка о том, что Межмуниципальным отделом МВД России «Юргинский» разыскивается подозреваемый ФИО1, который им был задержан около железнодорожных путей и был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Е.В.В. - инспектора ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148) из которых следует, что 24 октября 2023 года он выезжал на поступивший сигнал по адресу: *** У подъезда их встретил К.Е.И., который позвонил в полицию. Совместно с бригадой скорой медицинской помощи он проследовал в первый подъезд ***. Зайдя в квартиру, расположенную на первом этаже, с левой стороны от лестничного марша, на двери был указан номер ***. В квартире находились ранее ему незнакомые две женщины - Г.А.Г. и К.Н.С., не знакомый мужчина – К.с.М. Медицинские работники осмотрели и констатировали смерть Г.А.Г., он прошел на кухню, где увидел труп Г., сидящим за столом на табурете, под трупом и на одежде трупа была кровь. Через некоторое время в указанную квартиру приехала следственно – оперативная группа, а их экипаж уехал дальше патрулировать город. 

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрена *** по адресу: ***. В ходе которого изъяты: клинок ножа с наложением веществом бурого цвета, похожего на кровь, рукоять деревянная от кухонного ножа с наложением веществом бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола кухне квартиры (т. 1 л.д. 10-24);

- протоколом выемки от 25 октября 2023 года, из которого следует, что у эксперта Ю.Н.В. изъяты одежда Г.А.Г.: футболка бежевого цвета с бурыми пятнами, похожими на кровь, джинсы синение с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 25 октября 2023 года, из которого следует, что у подозреваемого был проведен личный досмотр, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон торговой марки REDMI A1+, IMEI ***, рубашка мужская клетчатая фиолетово – серо – черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что у свидетеля Б.А.А, изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера +*** (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера +*** полученной в ходе выемки у свидетеля Б.А.А, Абонентский номер +*** зарегистрирован на имя Б.А.А, и указан период детализации с 23 октября 2023 года 00:00:00 по 24 октября 2023 года 23:59:59. 24 октября 2023 года в 19:09:53 часов на абонентский номер +*** поступил входящий звонок с абонентского номера +*** продолжительность разговора составила 00:06:06 часов. 24 октября 2023 года в 19:48:34 входящий звонок с абонентского номера +***, продолжительность разговора составила 00:00:39 часов. 24 октября 2023 года в 20:01:39 входящий звонок с абонентского номера *** продолжительность разговора составила 00:01:13 часов. Карта вызова скорой медицинской помощи *** - 24 октября 2023 года в 20:17 часов в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: ***, ножевое ранение в квартире находится парень с *** — Г.А.Г. ФИО2 был от К.Е.И. Выезд БСМП осуществлен в 20:21 часов, прибытие на место 20:24 часов. Дополнительные объективные данные: Тело мужчины находится на кухне в положении сидя за столом. Руки лежат на столе, голова опущена на руки. Сознание отсутствует. Под столом визуализируется большое скопление свернувшейся крови. Кожные покровы бледные, холодные на ощупь. На *** переднее – боковой поверхности, слева в области *** с ровными краями, зияет, со следами остановившегося кровотечения. Трупных пятен нет. Трупное окоченение не выражено. Пульс на магистральных артериях отсутствует, тоны сердца не выслушиваются. Дыхательных движений нет. Зрачки расширены, на свет не реагируют. Других видимых повреждений кожных покровов нет. Диагноз: Биологическая смерть. ОСН:R96.0 Мгновенная смерть (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон торговой марки REDMI A1+, IMEI ***, IMEI ***, изъятый в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 Последние звонки на мобильном телефоне - вызовы на абонентский номер +*** записанный в телефонный справочник под именем «Настя», а именно исходящие вызовы на данный абонентский номер: 24 октября 2023 года в 19:09 часов, в 19:48 часов, в 20:01 часов, в 20:26 часов; рубашка мужская клетчатая фиолетово – серо – черного цвета с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятая в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1; отрез марлевого бинта с высушенным образцом крови Г.А.Г., образец крови ФИО1, высушенный на многослойной марлевой салфетки, образец крови с пола на кухне по адресу: *** рукоять ножа светло – коричневого цвета, деревянная, с двумя серыми металлическими заклепками и частью основания клинка, бывшая в использовании, загрязнена, размерами: длина 9,5 см, максимальная ширина 1,8 см, толщина 0,9 см. На боковой поверхности рукояти, в 2 см от одной из заклепок, на площади 0,8х1,5 см обнаружены единичные пятна неправильно-овальной формы, с четкими и без четких границ, желтовато-коричневого цвета, размерами от мелкоточечных до 0,1х0,2 см., с клином ножа из серого блестящего металла, бывший в использовании, загрязнен, размерами: максимальная длина 8,3 см, максимальная ширина 1,5 см, толщина обуха 0,1 см.; футболка бежевого цвета из полусинтетического трикотажа с пятнами бурого цвета; джинсы синего цвета, с наложением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 174-176);

- заключением эксперта проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.Г. *** от 23 ноября 2023 года, из которого следует, что причиной смерти Г.А.Г.., явилась обильная кровопотеря резвившаяся в результате колото – резаного ранения ***, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Давность наступления смерти, согласно карты осмотра трупа на месте происшествия 24 октября 2023 года в 21 часов 15 минут в пределах 1-2х часов. 2,3,4,5 При экспертизе трупа были обнаружены: - *** является прижизненным, образовалось за несколько секунд – минут до наступления смерти, от не менее одного воздействия плоским колюще – режущим предметов, вероятно клином ножа, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами, что подтверждается результатами судебно – медицинского медико – криминалистического исследования, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - царапины *** образовались от не менее 2х воздействий твердыми тупыми предметами. *** до наступления смерти, в причинной связи со смертью не находятся, при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 6. Г.А.Г. после причинения колото – резанного ранения *** с повреждением *** – самостоятельно передвигаться и совершать активные действия не мог. После получения царапин и кровоподтеков передвижения и совершения активных действий неограниченны по времени. 7. В момент причинения колото – резанного ранения ***, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, но так, чтобы левая боковая поверхность *** была доступна для нанесения ранения. 9. При осмотре трупа на месте происшествия, а также при исследовании трупа – признаки перемещения, волочения, на трупе не обнаружены. 10. ***, могла образоваться при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте от 25 октября 2023 года «… находились в положении сидя за столом, Г.А.Г. находился с левой стороны от подозреваемого, на расстоянии плечо к плечу, подозреваемый… берет кухонный нож со стола кистью правой руки, и держа нож клинком влево, произвел замах справа налево, нанес один удар клинком ножа в область *** Г.А.Г.…» (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением судебной биологической экспертизы *** от 22 ноября 2023 года, из которого следует, что кровь от трупа Г.А.Г. группы *** Кровь подозреваемого ФИО1 группы *** В пятнах на представленных на экспертизу футболке бежевого цвета, джинсах синего цвета, смыве вещества бурого цвета похожего на кровь с пола кухни, и клине ножа обнаружена кровь человека группы *** которая могла произойти от потерпевшего Г.А.Г. и не могла произойти от подозреваемого ФИО1 В одном пятне на предоставленной на экспертизу мужской рубашке клетчатой фиолетово – серо-черного цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген *** не найден, выявлен антиген ***, что не исключает возможность принадлежности крови к группе ***? и происхождение её от подозреваемого ФИО1 От потерпевшего Г.А.Г. кровь произойти не могла. В другом пятне на вышеуказанной мужской рубашке клетчатой фиолетово – серо – черного цвета и в пятне на рукояти ножа, представленной на экспертизу, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены *** не найдены. какие – либо дальнейшие исследования этой крови не проводили ввиду ее чрезвычайно малого количества и израсходования на предыдущие реакции. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах на мужской рубашке и рукояти ножа и о происхождении ее от какого – либо лица не представилось возможным (т. 1 л.д. 131-134);

- заключением эксперта проведенной судебно – медицинской экспертизы ФИО1 *** от 25 октября 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены: - ***) которые образовались от не менее 5-ти ударно – скользящих воздействий, твердым тупым предметом, возможно в срок в пределах 2-х суток до проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 93);

- заключением эксперта проведенной судебной медико – криминалистической экспертизы *** от 7 декабря 2023 года, из которого следует, что рана № 1 на кожном лоскуте *** трупа Г.А.Г. является колото – резаной, состоит из основного разреза и дополнительного надреза и причинена плоским колюще – режущим предметом, вероятно клинком ножа, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляет около 1,10-1,15 см. Учитывая результаты экспериментально – сравнительного исследования, вышеуказанная рана могла быть нанесена клинком исследуемого ножа. Рана № 2 *** области является резанной и могла быть нанесена травмирующим предметом, имеющим лезвие или острую кромку. Данными конструкционными свойства травмирующего предмета обладает клинок ножа представленного на экспертизу, что не позволяет исключить возможность причинения раны № 2 лезвием представленного на экспертизу ножа. Представленная на экспертизу рукоятка ножа в совокупности не обладает конструкционными свойствами колюще – режущего предмета, имеющего острие, обух и лезвие, что позволяет исключить её как возможное орудие причинения как колото – резанной раны № 1, так и резанной раны №2 (т. 1 л.д. 141-144);

- заключением комиссии экспертов № Б-2262 от 15 ноября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ предоставленных материалов уголовного дела и данные настоящего обследования позволяют установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. Он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствует: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий и отсутствии психопатических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 позволяет ему лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ, самостоятельно защищать свои права, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера. Проведенный психологический анализ представленных копий материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют установить, что в исследуемый, правовой период времени ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциальном состоянии, которое могла бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие облигатных (обязательных) признаков экспертного понятия аффекта и значимых других эмоциональных состояний. Кроме того, в посткриминальный период у подэкспертного ФИО1 также отсутствуют облигательные (обязательные) признаки постаффективной астении (истощения) (т. 1 л.д. 122-125). 

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 о нанесении им удара в область *** Г.А.Г. клинком ножа, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

При этом суд расценивает показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство Г.А.Г. как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей Г.А.Н., свидетелей Б.А.А,, К.С.В., К.Н.В., К.Е.И., Е.В.В., Ч.С.Ю. у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были исследованы в судебном заседании.

Противоречия в показаниях потерпевшей Г.А.Н., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании. Показания потерпевшей в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 не содержат, не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте о нанесении ФИО1 удара в область *** Г.А.Г. клинком ножа.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, как и самооговора ФИО1 себя, судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями самого подсудимого. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, даны в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании после оглашения. При этом на первоначальной стадии предварительного следствия органам следствия не были известны обстоятельства совершенного преступления, а были установлено, в том числе со слов ФИО1

Кроме того, указанные показания ФИО1 согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Доказательств того, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Г.А.Г., причинены не ФИО1, а иными лицами, не имеется.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО1 совершил убийство Г.А.Г. и виновность его доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего Г.А.Н. свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Так, ФИО1 в ходе ссоры с Г.А.Г. из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар клинком ножа в область расположения жизненно-важной части тела – ***

В судебном заседании установлено, что никакого противоправного поведения Г.А.Г., которое могло послужить причиной для совершения преступления, не допускалось. В момент совершения преступления со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого либо другого лица.

Судом установлено, что Г.А.Г. не представлял какой-либо опасности для ФИО1, не высказывал в его адрес каких-либо угроз, не наносил ему ударов, не причинял телесных повреждений, что подтверждается показаниями подсудимого.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что противоправности в поведении Г.А.Г. не имелось, и что поводом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие к нему у подсудимого в ходе словестной ссоры и аморальности поведения потерпевшего, выразившегося в словестных оскорблениях и унижениях в адрес ФИО1, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Г.А.Н. и свидетеля К.С.В.

Однако аморальное поведение потерпевшего не влечет переквалификацию действий подсудимого, как на совершенные в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Также не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого как на совершенные в состоянии аффекта с учетом проведенной в отношении ФИО1 экспертизы от 15 ноября 2023 года.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, переквалификации действий подсудимого, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234, 235), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей Г.А.Н., поскольку действия ФИО1 не соразмерны последствиям, наступившим в результате убийства Г.А.Г.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначает наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы виновному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: клин кухонного ножа, рукоять от ножа, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, похожий на кровь, футболку бежевого цвета, джинсы синеного цвета, образец крови Г.А.Г. на марлевой салфетки, образец крови ФИО1 на марлевой салфетке - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон торговой марки REDMI A1+, IMEI ***, IMEI ***, мужскую рубашку клетчатую фиолетово-серо-черного цвета – вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката. 

Судья К.В. Ценева