Дело № 03а-9/2024

УИД 53OS0000-01-2023-000316-97 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комаровской Е.И., 

при секретаре Старченко Ю.Н.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2 посредством использования системы видео-конференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Комитету финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 193 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года, принятым по гражданскому делу №2-11-5/2021 по иску ФИО1, на Администрацию района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить причину подтопления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> путем организации надлежащего водоотведения поступающих на участок поверхностных сточных вод, а также хозяйственно-бытовых канализационных стоков. В связи с неисполнением Администрацией района решения суда в сроки, указанные в судебном акте - 19 ноября 2021 года, административному истцу выдан исполнительный лист, который был направлен в Отделение судебных приставов Окуловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, 21 апреля 2022 года данным Отделением судебных приставов в отношении Администрации района возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. 

Поскольку в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа административным ответчиком не исполнялись, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по результатам рассмотрения дела решением Новгородского областного суда от 17 октября 2022 года с Комитета финансов Администрации района в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени решение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года Администрацией района не исполнено, административный истец просит взыскать с Администрации района и Комитета финансов Администрации района компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 193 000 руб., ссылаясь на то, что причина подтопления принадлежащего ей земельного участка Администрацией района не устранена, подтопление участка продолжается, она лишена возможности переехать в новый построенный на этом участке жилой дом и вынуждена проживать с детьми в старом доме. 

Определением суда от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП России по Новгородской области), 

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации района, Комитета финансов Администрации района, заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представителем Администрации района в суд направлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых, ссылаясь на принятие Администрацией района должных мер к исполнению решения суда, а также на воспрепятствование административным истцом исполнению Администрацией района решения Окуловского районного суда от 11 февраля 2021 года, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что каких-либо действий со стороны административного истца, направленных на воспрепятствование исполнению Администрацией района судебного акта, не совершалось. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №03а-45/2022, гражданского дела №2-11-5/2021, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ №11) предусмотрено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению заинтересованным лицом вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31 декабря 2004 года является собственником земельного участка, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1481,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства. 

Также установлено, что на данном земельном участке расположены объекты индивидуального жилищного строительства – усадебный жилой 

<

...>, общей площадью 30,4 кв.м., постройка для содержания скота и птицы, гараж, баня, жилой дом блокированной застройки (вновь возведенное жилое строение). 

Вступившим в законную силу 19 мая 2021 года решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года, принятым по гражданскому делу №2-11-5/2021 по исковому заявлению ФИО1, Администрация района обязана устранить причину подтопления вышеуказанного земельного участка путем организации надлежащего водоотведения поступающих на участок поверхностных (ливневых, дождевых, талых) сточных вод, а также хозяйственно-бытовых канализационных стоков, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела установлен факт подтопления части земельного участка ФИО1 - со стороны проезжей части ул. Островского поверхностными сточными водами и хозяйственно-бытовыми канализационными стоками. Также установлено, что поступление на земельный участок ФИО1 поверхностных сточных вод и хозяйственно-бытовых канализационных стоков происходит из водопропускной трубы, проложенной под проезжей частью ул. Островского в городе Окуловка, в точках, соединяющихся с канавой, проходящей вдоль юго-западной стороны проезжей части ул. Островского и канавой, проходящей между многоквартирными двухэтажными жилыми домами 

<

...> и 

<

...> по ул. Островского. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы от 01 декабря 2020 года 

<

...>, проведенной в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-11-5/2021, одним из вариантов устранения подтопления земельного участка ФИО1 является проведение работ по расчистке и углублению водоотводящей канавы, проходящей вдоль юго-западной стороны проезжей части ул. Островского до водопропускной трубы по ул. Кирова и далее вдоль северо-западной стороны ул. Кирова до ул. Полевой, с переукладкой указанной водопропускной трубы, обеспечив минимальный уклон канавы 0,003 (3 промилле) в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 [4], организовав сток поверхностных сточных вод в направлении вдоль ул. Островского до водопропускной трубы по ул. Кирова, и далее по ул. Кирова в направлении к ул. Полевой.

11 июня 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №2-11-51/2021 выдан исполнительный лист, который направлен в адрес ФИО1 посредством почтовой связи и получен ею 13 июня 2021 года.

20 апреля 2022 года исполнительный лист предъявлен ФИО1 в Отделение судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области (далее – ОСП Окуловского района) для принудительного исполнения. 

21 апреля 2022 года в отношении Администрации района ОСП Окуловского района возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 28 апреля 2022 года вручено требование об исполнении судебного акта и предоставлении сведений об его исполнении; в тот же день Главе Администрации района вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, предусмотренной статьей 315 УК РФ. Однако требования исполнительного документа должником исполнены не были. 

Решением Новгородского областного суда от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, принятого по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации (дело №03а-45/2022), с Комитета финансов Администрации района в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 20 апреля 2022 года (с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения) по 17 октября 2022 года (до момента рассмотрения судом спора по существу) в размере 30 000 руб. 

Данным решением Новгородского областного суда установлено, что в целях исполнения судебного акта и предотвращения поступления сточных и канализационно-хозяйственных вод на земельный участок административного истца Администрацией района дважды заключались муниципальные контракты на восстановление водоотводных канав, осуществлялись действия по установке заглушек в водоотводную канаву, произведена отсыпка территории, прилегающей к земельному участку административного истца, для предотвращения поступления вод на его земельный участок. Однако предпринятые Администрацией района меры оказались неэффективными (установка заглушки на трубе) и недостаточными (отсыпка части территории, прилегающей к земельному участку истца). 

Этим же решением суда было установлено, что подтопление земельного участка ФИО1 носит сезонный характер - в весенне-осенний период, когда выпадает много природных осадков. 

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела по иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено, что до настоящего времени решение Окуловского районного суда от 11 февраля 2021 года Администрацией района не исполнено. 

Данное обстоятельство помимо объяснений административного истца ФИО1, представленных ею фотографий земельного участка от 13 ноября 2023 года и от 16 ноября 2023 года, подтверждается материалами исполнительного производства 

<

...>-ИП и не оспаривалось Администрацией района, исходя из доводов, изложенных в возражениях на иск.

Согласно информации, предоставленной Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов, возбужденное в отношении Администрации района в пользу ФИО1 19 октября 2022 года исполнительное производство 

<

...>-ИП, предмет исполнения - об обязании устранить причину подтопления земельного участка ФИО1, передано из ОСП Окуловского района для дальнейшего исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Великий Новгород (далее – МОСП по ИОИП г.Великий Новгород) и 24 октября 2022 года принято к производству данного отделения службы судебных приставов (в настоящее время исполнительное производство 

<

...>-ИП).

17 января 2023 года в рамках данного исполнительного производства с Администрации района (должник) взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 02 февраля 2023 года. 

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 27 апреля 2023 года требования исполнительного документа Администрацией района в указанный срок исполнено не было. 

28 апреля 2023 года в отношении Администрации района судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

12 мая 2023 года в отношении Администрации района вынесено постановление №134/23 по делу об административном правонарушении, которым Администрация района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 20 июня 2023 года.

В связи с непредставлением должником сведений об исполнении решения суда (Акт совершения исполнительных действий от 28 августа 2023 года) судебным приставом-исполнителем 30 августа 2023 года в отношении Администрации района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (протокол №192 об административном правонарушении от 30 августа 2023 года).

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России №192/23 от 13 сентября 2023 года Администрация района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Несмотря на принятые службой судебных приставов меры административного воздействия, до настоящего времени требования исполнительного документа – решения Окуловского районного суда от 11 февраля 2021 года Администрацией района не исполнены. 

Ссылаясь в возражениях на иск на невозможность исполнения судебного акта от 11 февраля 2021 года, принятого по гражданскому делу №2-11-5/2021, способом, предложенным экспертом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также на воспрепятствование со стороны ФИО1 исполнению должником решения суда, Администрацией района доказательств, подтверждающих данные обстоятельства либо невозможность исполнения судебного акта в разумный срок в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), а равно принятие после 17 октября 2022 года каких-либо мер, направленных на исполнение указанного судебного акта, суду не представлено.

Таким образом, период неисполнения Администрацией района судебного акта, установленный в рамках настоящего административного дела, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия Новгородским областным судом решения по аналогичному административному делу по иску ФИО1 от 17 октября 2022 года (№03а-45/2022), то есть с 18 октября 2022 года до момента разрешения судом настоящего административного спора - 15 января 2024 года составляет 1 год 2 месяца 28 дней.

Общая (суммарная) продолжительность неисполнения Администрацией района решения Окуловского районного суда от 11 февраля 2021 года, принятого в пользу ФИО1, составляет 1 год 8 месяцев 25 дней (с 20 апреля 2022 года по 15 января 2024 года), что не отвечает критерию разумности и нарушает гарантированное Законом о компенсации право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11). 

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации). 

В рамках настоящего административного дела ФИО1 заявлена к взысканию с административных ответчиков компенсация в размере 193 000 рублей. 

Вместе с тем, суд считает, что данный размер компенсации административным истцом существенно завышен, в связи с чем не может быть присужден в указанном размере.

Определяя размер компенсации, подлежащий присуждению ФИО1 за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из того, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом каких-либо новых обстоятельств, отличных от ранее приводимых им и учитываемых при принятии Новгородским областным судом 17 октября 2022 года решения о присуждении компенсации, не представлено, фактически обосновывая свои требования лишь новым периодом неисполнения должником решения суда от 11 февраля 2021 года.

Также суд учитывает определенную степень сложности исполнения требований исполнительного документа, связанную с их спецификой, продолжительность нарушения прав ФИО1 на исполнение судебного акта, значимость их последствий для нее, а также принципы разумности и справедливости. 

Обосновывая заявленный к взысканию с административных ответчиков размер компенсации – 193 000 руб., административный истец помимо длительности неисполнения должником судебного акта также указал на невозможность осуществления внутренней отделки вновь возведенного им жилого дома из-за скопления воды в подвальном помещении, при этом доказательств, подтверждающих факт подтопления земельного участка непосредственно в месте возведения нового жилого дома, а также невозможности осуществления внутренней отделки дома по причине неисполнения должником решения суда от 11 февраля 2021 года, не представил. 

Приводимые ФИО1 в обоснование размера заявленной компенсации правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2022 года №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» практика Европейского суда по правам человека, а также выносимые им решения и постановления не подлежат исполнению в Российской Федерации (статья 7) и исключены из числа законодательных актов, учитываемых судами при принятии решений (статьи 4, 5, 6).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ранее принятого в пользу ФИО1 решения о присуждении компенсации за нарушение права за исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом ранее присужденной ей суммы позволит компенсировать установленный судом факт нарушения ее прав на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

На основании пункта 1.1 Положения о Комитете финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, утвержденного решением Думы Окуловского муниципального района Новгородской области от 24 июля 2013 года №235, Комитет финансов Администрации района является отраслевым органом Администрации района, выполняющим муниципальные функции и реализующим полномочия в сфере финансов.

Таким образом, в данном случае соответствующему финансовому органу муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области Комитету финансов Администрации района надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2023 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок (решение Окуловского районного суда от 11 февраля 2021 года по делу №2-11-5/2021), представлять интересы истца в суде, а также совершать иные необходимые для выполнения данного поручения действия, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги в размере 40 000 рублей.

Факт оказания ФИО1 услуг индивидуальным предпринимателем ФИО2 путем подготовки административного искового заявления и участия в судебных заседаниях – 11 января 2024 года и 15 января 2024 года подтверждается материалами дела, факт оплаты ФИО1 данных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 июля 2023 года в размере 40 000 рублей.

С учетом факта оказания юридических услуг и их объема, категории спора, не относящегося к категории сложных, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (2), принимая во внимание возражения представителя Администрации района относительно размера заявленных административным истцом к взысканию судебных расходов, суд считает, что заявленные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 рублей как отвечающие требованиям разумности и обеспечивающие соблюдение баланса интересов сторон.

Указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице Комитета финансов Администрации района за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 в указанном размере. 

Также с муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице Комитета финансов Администрации района за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

...> к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Комитету финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 193 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице Комитета финансов Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 

<

,,,> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

,,,> отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме - 26 января 2024 года.

Председательствующий Е.И. Комаровская