Дело №2-113/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001612-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 18 февраля 2025 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 006 руб., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. в 08 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, пгт.Вурнары, ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением истца ФИО1, и автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ответчика ФИО2

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки _____________, с регистрационным знаком № ___________.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от "___" ___________ г.. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу "___" ___________ г..

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

"___" ___________ г. ответчик обязался полностью компенсировать истцу причиненный материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, регистрационный номер № ___________, составляет 179 500 руб. Указанное заключение содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Согласно заключению специалиста № ___________ от "___" ___________ г. величина утраты товарной стоимости автомобиля _____________, регистрационный номер № ___________, составляет 21 506 рублей.

За составление заключений индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договорам № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г. истцом оплачено "___" ___________ г. и "___" ___________ г. 12 000 рублей и 5 000 рублей.

"___" ___________ г. истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно выплатить стоимость восстановительных расходов транспортного средства в размере 179 500 рублей, а также 12 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату за проведение оценки транспортного средства.

Данную претензию ответчик получил "___" ___________ г..

В июле 2024 года ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму в размере 10 000 руб.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 191 006 рублей (179 500 руб. + 21 506 руб. = 201 006 рублей – 10 000 рублей).

За оказанием юридической помощи истец обратился к адвокату. За составление искового заявления "___" ___________ г. истцом оплачены денежные средства в сумме 8 000 руб.

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 191 006 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов:

- по уплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости и величины восстановительных расходов транспортного средства в размере 17 000 рублей,

- по уплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей 18 копеек,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Третье лицо – представитель Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. в 08 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, пгт.Вурнары, ........................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением истца ФИО1, и автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ответчика ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю _____________, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г..

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент ДТП управлявшего автомобилем _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, застрахована не была. 

Постановление об административном правонарушении, а также действия сотрудников ДПС ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьих лиц, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, и на ответчике ФИО2 лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, последним представлены заключения № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г., согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, регистрационный номер № ___________, составляет 179 500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 506 руб.

Как указывает истец, ответчик в июле 2024 года выплатил истцу сумму в размере 10 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 191 006 руб. (201 006 руб. – 10 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу чего на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 7-КГ17-11)

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме 191 006 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Также согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился к эксперту-технику ФИО5, в связи с чем, был заключены договора № ___________ и № ___________ года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства _____________, регистрационный номер № ___________, и определению величина утраты товарной стоимости автомобиля, по которым истцом оплачено 12 000 руб. и 5 000 руб.

Поскольку данные расходы являются убытками обусловленными действиями ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта и определению величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ФИО1 представлена квитанция № ___________ от "___" ___________ г., об оплате адвокату Петровой Н.И. услуг за составление искового заявления суммы в размере 8 000 руб.

Обсуждая вопрос о размере предъявленной суммы на юридические услуги, суд, с учетом сложности в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, составленных представителем процессуальных документов по делу, приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 730, 18 руб.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6 730, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _____________ в пользу ФИО1, _____________) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 191 006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 730, 18 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости и величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 000 руб. Всего: 222 736 (двести двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года