Гражданское дело № 2-1366/14-17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Баниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> В обеспечение обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому залогодатель (ФИО2) передал залогодержателю (ФИО1) в качестве предмета залога объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> Свои обязательства ФИО2 перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 10.03.2017г. Промышленным районным судом г.Курска было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов, пени и судебных расходов, а всего было взыскано 

<

данные изъяты> Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, просит суд обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 259,3 кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном в договоре сторонами- 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в порядке исполнения решения суда намерен выплатить истцу сумму долга и заключить с ним мировое соглашение. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в суд не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору займа, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно которому залогодатель (ФИО2) передал залогодержателю (ФИО1) в качестве предмета залога объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6), указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, номер регистрации №

Ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени в сумме 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> а всего сумма 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора от 30.01.2014г. является залог объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> в указанном договоре содержаться положения и существенные условия залога объекта недвижимого имущества. 

Согласно п.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в 

<

данные изъяты> 

К правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ, действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога с учетом того, что ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

В силу абзц.2 п.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере определенном соглашением сторон - 

<

данные изъяты> Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа от 

<

данные изъяты> Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО2

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственным строением лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит А,а,а1,а2,а4,а5,а7 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями лит Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканной по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 09 октября 2017г. 

Председательствующий судья: Е.А. Глебова