Мотивированное 

решение

 изготовлено 

66RS0№-87 

Дело № 2а-3171/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ФИО1 о признании постановления незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 034913397, выданного 15.03.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-9/2021, предметом исполнения которого являлась обязанность Администрации г. Екатеринбурга осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкций чердачного перекрытия, в отношении должника Администрации г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ФИО4 Во исполнение требований исполнительного документа была разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия дома № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, в соответствии с которой стоимость работ определена в размере 3479720 руб. Указанная сумма была перечислена Администрацией г. Екатеринбурга на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.04.2022 исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 21.07.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП, возобновлении исполнительного производства. Не согласившись с данным постановлением от 21.07.2022, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском о признании данного постановления незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга удовлетворено, признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 21.07.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП. На основании указанного апелляционного определения 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако 12.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области (ранее - Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области) ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП. Административный истец полагает, что данное постановление от 12.03.2025 является незаконным, поскольку факт наличия оснований для окончания исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП установлен судом в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.06.2023. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ФИО1 от 12.03.2025 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025, 18.04.2025, 19.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Свердловской области, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. 

Административные ответчики – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО2, представители ГМУ ФССП России, СОСП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, Прокуратура Свердловской области, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу № 2-9/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2021, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкций чердачного перекрытия.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 034913397, выданного 15.03.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-9/2021, предметом исполнения которого являлась обязанность Администрации г. Екатеринбурга осуществить в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу финансирование за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, а именно по полной замене конструкций чердачного перекрытия, в отношении должника Администрации г. Екатеринбурга, в пользу взыскателя ФИО4 

Во исполнение требований исполнительного документа должником была разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия дома № 67 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге, в соответствии с которой стоимость работ определена в размере 3479720 руб. Указанная сумма была перечислена Администрацией г. Екатеринбурга на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 14.04.2022, что подтверждено платежным поручением № 292412 от 14.04.2022. 

В последующем 17.03.2023 Администрацией г. Екатеринбурга на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области также перечислена денежная сумма в размере 695944 руб. (НДС), что подтверждено платежным поручением № 294003 от 17.03.2023. 

Таким образом, Администрацией г. Екатеринбурга на счет регионального оператора была перечислена денежная сумма в общем размере 4175664 руб. во исполнение решения суда от 27.04.2021 и требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.04.2022 исполнительное производство № 56139/22/66062-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

21.07.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП, возобновлении исполнительного производства. 

Не согласившись с данным постановлением от 21.07.2022, Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском о признании данного постановления незаконным. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Екатеринбурга отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга удовлетворено, признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 21.07.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП. 

На основании указанного апелляционного определения 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

12.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области (ранее - Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Р. по 

<

адрес>) П. В.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным указанного постановления от 

, суд полагает, что они подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями расширительного толкования содержания исполнительного документа. 

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 

, поскольку предельная стоимость работ по замене чердачных перекрытия Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

 № не определена, Администрацией г. Екатеринбурга 

 заключен муниципальный контракт № с проектной организацией ООО «Стройсервиспроект» с целью определения стоимости работ по замене чердачного перекрытия. В ходе исполнения контракта разработана проектно-сметная документация на выполнение работ по замене чердачного перекрытия 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в соответствии с которой стоимость работ определена в размере 3479720 руб.

Как было указано ранее, Администрацией г. Екатеринбурга на счет Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> 

 перечислена денежная сумма в размере 3479720 руб., а 

 также перечислена денежная сумма в размере 695944 руб., всего 4175664 руб.

При этом из материалов дела следует, что по результатам аукционов, объявленных Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> в целях привлечения подрядных организаций для выполнения работ и оказания услуг по капитальному ремонту общего имуществе в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, заключены договоры Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> 

 с ООО «Салюс» на выполнение работ по замене деревянных чердачных перекрытий в доме, а также с ООО «ПСК» на оказание услуг строительного контроля. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с учетом представленных должником документов и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 

 имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку правомочиями по расширительному толкованию содержания исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен. Обязанность по разработке проектно-сметной документации судебным решением на Администрацию г. Екатеринбурга не возложена и предметом исполнительного производства №-ИП не является. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, оспариваемое постановление от 

 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП является немотивированным, в нем отсутствует указание на причины и мотивы, послужившие основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 

 противоречат требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не позволяют достоверно определить причины и мотивы его вынесения, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление от 

 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.03.2025 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56139/22/66062-ИП. 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: