Решение

Именем Российской федерации

10 апреля 2024 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б., 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.. В обоснование иска указывает, что с учетом применения срока исковой давности и с учетом того, что в отношении одного из ответчиков завершена 

<

дата> процедура реализации имущества, она подлежит исключению из числа ответчиков, а требования к ФИО1 за период с 

<

дата> относятся к требованиям по текущим платежам. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Ввиду обращения с судебным приказом к мировому судье, в период действия судебного приказа срок исковой давности не течет. После 

<

дата> продолжает течь срок исковой давности до обращения истца с иском 

<

дата>. Таким образом, применение срока исковой давности является обоснованным в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

дата>. в связи с чем, в настоящее время просят задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО7 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> коп. 

Возвратить ФИО8 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> коп. 

Возвратить ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

...> рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г.