Дело № 2а-2-245/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000428-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Хвалынск 

28 августа 2025 года составлено мотивированное решение 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой, 

при секретаре Э.Р.Морозовой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № площадью 253927 кв.м., с разрешенным использованием «для оздоровительного назначения», на котором расположены одно жилое помещение и 29 нежилых зданий принадлежащих истцу на праве собственности, и зарегистрированных в установленном законом порядке. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи на указанный земельный участок без проведения торгов, однако письмом от 31.03.2025 года ей было отказано по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которого отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного, водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов. Также указывает, что на основании заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен за пределами «особо охраняемых природных территорий». Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в письме не указан конкретный пункт ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которой установлен исчерпывающий перечень оснований для такого отказа и просит признать указанное решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть данный вопрос о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории: земли особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем, на основании Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» истцу было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку его предоставление возможно только на праве аренды, договор о которой между сторонами заключен сроком действия на 49 лет. Также указывают, что заключение кадастрового инженера в их адрес не представлялось. Полагают, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу является обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения в сфере собственности на земельные участки регламентированы статьей 15 главы III Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.3.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Росреестра от 02.09.2020г. № П/0321, зарегистрированным в Минюсте России 01.10.2020г. № 60174, утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО санаторий «Родник» был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 253927+/-4409 кв.м., с разрешенным использованием «для оздоровительного назначения» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании соглашений о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора на указанный земельный участок были переданы ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что также было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежат на праве собственности: 

жилое помещение площадью 32,4 кв.м., кадастровый №; 

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №; 

здание нежилое площадью 106,8 кв.м., кадастровый №; 

здание нежилое площадью 121,1 кв.м., кадастровый №; 

здание нежилое площадью 1845.4 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 600,9 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 374,3 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 387,1 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 387,1 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 1204,8 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 399,4 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 309,7 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 207,7 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 727,5 кв.м., кадастровый №; 

здание нежилое площадью 157,1 кв.м., кадастровый №;

здание нежилое площадью 149,2 кв.м., кадастровый №. 

Согласно письма Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 31.03.2025 года ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 253927 кв.м., с разрешенным использованием «для оздоровительного назначения», в связи с тем, что согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного, водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов. А также указано, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях. 

Также, административным истцом в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, земельный участок с кадастровым номером 64:37:060802:9 расположен за пределами «особо охраняемых природных территорий».

Иных доказательств суду не представлено.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 253927+/-4409 кв.м. с кадастровым №9 в собственность без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в нарушение указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указание на основания для отказа, предусмотренные в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что обжалуемый истцом отказ в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из характера и предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно о признании незаконным оспариваемого решения Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В качестве способа восстановления нарушенного права, как правомерно требует истец, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку суд не может подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками. При этом, у ответчика имеется возможность дать оценку сведениям содержащимся в заключении кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о расположении спорного земельного участка за пределами «особо охраняемых природных территорий», поскольку данный вопрос не являлся ни предметом рассмотрения по данному иску и не рассматривался ответчиком при вынесении обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 253927+/-4409 кв.м. с кадастровым № в собственность без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Возложить на Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность ФИО3 без проведения торгов земельного участка 253927+/-4409 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> выделенного из земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования для оздоровительного назначения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова