Судья Гришеева Л.В.

№ 22-1275/2024

35RS0010-01-2024-003714-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 июля 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Красновой Н.А., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Овчарука И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2024 года, которым с осужденного

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>,

были взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3785,8 руб.,

у с т а н о в и л :

14 мая 2024 года Сокольским районным судом Вологодской области было рассмотрено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области о порядке исполнении двух приговоров, вынесенных в отношении ФИО1

Постановлением суда представление должностного лица было удовлетворено.

Защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Смирнов А.С., который представил заявление о выплате ему вознаграждения в размере 3785,8 руб.

На основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14.05.2024 г. адвокату Смирнову А.С. выплачено за счёт федерального бюджета вознаграждение в сумме 3785,8 руб. с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек. В судебном заседании он пояснял про своё сложное материальное положение: что он является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, страдает хроническими заболеваниями. В связи с указанными обстоятельствами просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Овчарук И.А. доводы жалобы поддержали, просили отнести процессуальные издержки по делу на счёт средств федерального бюджета.

Прокурор Никифоров А.А. просил состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Из протокола судебного заседания от 14.05.2024 г. следует, что судом ФИО1 разъяснялись указанные положения закона, заслушивалось его мнение по данному вопросу. Осужденный ФИО1 заявил, что согласен выплатить процессуальные издержки.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах ссылка осужденного на его затруднительное материальное положение не может служить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие у ФИО1 денежных средств в настоящее время не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек в будущем.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности осуществления трудовых функций осужденным по состоянию здоровья, сведения о наличии у ФИО1 инвалидности отсутствуют. Само по себе наличие у осужденного заболеваний освобождением от взыскания процессуальных издержек не является.

В связи с изложенным, с учётом данных о личности ФИО1, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, были обоснованно взысканы с осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3785,8 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ