Мировой судья судебного участка № 98 в

Манском районе Красноярского края ФИО1

дело № 12-28/2025

(№5-546/2025)

УИД24MS0098-01-2025-002962-90

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края 09 декабря 2025 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по жалобе защитника Сергеевой Весты Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30.10.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 15.10.2025 в 12 час 05 мин. около строения № 27 по ул. Гончарова с. Шалинское Манского района Красноярского края водитель ФИО2 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Toyota С-HR», госномер №/124, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО2 – Сергеева В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания. При этом суд не принял во внимание представленные доказательства уважительности причин неявки, а именно: справку КГБУЗ «Манская РБ» от 21.10.2025 № 2, подтверждающую заболевание ФИО2, прохождение им лечения в дневном стационаре и ухудшение состояния здоровья с повышением температуры. Справку (листок нетрудоспособности) в отношении защитника.

Кроме того, мировой судья неправомерно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, посчитав, что на момент управления транспортным средством он лишен права управления. На момент управления автомобилем 15.10.2025 у ФИО2 на руках находилось действующее водительское удостоверение. По мнению заявителя, срок лишения права управления, назначенный судебными постановлениями от 05.09.2024 и 09.10.2024, на момент правонарушения истек, в связи с чем его действия, при их доказанности, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции проигнорировал ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о подаче апелляционных жалоб и заявлений о пересмотре ранее вынесенных в отношении ФИО2 постановлений о лишении права управления. Эти обстоятельства имели ключевое значение для правильной квалификации.

По мнению заявителя, мировой судья назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание без учета тяжелого материального положения, положительной характеристики, совершения правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, что являлось основанием для назначения минимального наказания, вплоть до применения ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Сергеева В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки ФИО2 и его защитника Сергеевой В.В. не известны. Защитник Сергеева В.В. просила отложить рассмотрение дела, в связи с обжалованием судебного постановления в отношении ФИО2 от 09.10.2024, а также подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления от 05.09.2024.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении (ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Уярский»), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку лица, участвующие в деле, не явились в суд без уважительной причины. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела судебные постановления: постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.09.2024 в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ, и постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.10.2024 в отношении ФИО2 по ст. 17.17 КоАП РФ, - вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее –ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 613742 от 15.10.2025, согласно которому 15.10.2025 в 12 час 05 мин. около строения № 27 по ул. Гончарова с. Шалинское Манского района Красноярского края водитель ФИО2 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «Toyota С-HR», госномер №/124, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- протоколом 24 КМ № 837548 об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2025;

- протоколом об изъятии вещей и документов 24 КА № 231463 от 15.10.2025, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение 9221 334220;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05.09.2024, вступившим в законную силу 21.11.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09.10.2024, вступившим в законную силу 02.04.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев;

- справкой ст. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 15.10.2025 согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение сроком действия до 12.01.2027; лишен права управления транспортными средствами; водительское удостоверение изъято 15.10.2025;

- видеоматериалом остановки автомобиля под управлением ФИО2 сотрудниками ДПС.

Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ФИО2 ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей об отложении судебных заседаний, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и подробно мотивированы в обжалуемом постановлении от 30.10.2025. Мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства от 30.10.2025 об отложении судебного заседания, поскольку о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30.10.2025, защитник Сергеева В.В. извещена телефонограммой 24.10.2025 в 12 час. 30 мин. (л.д.67), а ФИО2 - 27.10.2025 в 12 час. 02 мин. (л.д.82), то есть заблаговременно. Документы, подтверждающие невозможность явки ФИО2 и его защитника в судебное заседание 30.10.2025 в 10 час. 00 мин., в том числе из-за болезни защитника, мировому судьей не представлены, в связи с чем мировой судья обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его защитника, поскольку они не явились без уважительных причин. Приложенная к жалобе копия справки медицинской организации о том, что в период с 30.10.2025 по 05.11.2025 защитник Сергеева В.В. находилась на амбулаторном лечении (л.д.103), само по себе не указывает на невозможность Сергеевой В.В. явиться к мировому судье на судебное заседание.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку при доказанности его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, представляются суду неверными, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Порядок исчисления срока лишения специального права закреплен в статье 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1);

в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ,в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1);

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 32.7 названного Кодекса в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Согласно справке ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» от 15.10.2025, ФИО2 во исполнение вступивших в законную силу 21.11.2024 и 02.04.2025 судебных постановлений от 05.09.2024 и 09.10.2024, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения его права управления транспортными средствами прервано, водительское удостоверение изъято 15.10.2025.

С учетом изложенного, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения по данному делу ФИО2 считался лишенным права управления транспортными средствами и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о подаче апелляционных жалоб и заявлений о пересмотре ранее вынесенных в отношении ФИО2 постановлений о лишении права управления, является необоснованным.

Так, 22.10.2025 ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о направлении на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска заявления о пересмотре постановления от 09.10.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.09.2024, полагавшего, что мировым судьей не может быть принято решение по рассматриваемому делу до принятия решений по вышеуказанным документам.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.09.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.10.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ вступили в законную силу.

Таким образом, мировой судья обосновано признал данное ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что мировой судья назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание без учета тяжелого материального положения, положительной характеристики, совершения правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, что являлось основанием для назначения минимального наказания, вплоть до применения ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, подробно мотивированны в оспариваемом постановлении и обосновано отклонены как не нашедшие своего подтверждения, сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, тяжесть правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30.10.2025 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеевой Весты Викторовны, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Г. Капошко