№ 1-55/2024

УИД: 66RS0006-02-2023-000886-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р., помощнике судьи Крамаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г., Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зиновьевой О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 22 мая 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06 июня 2023 года (не отбыто 129 часов обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 3 месяца 18 дней),

содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, в качестве меры пресечения с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, до 16 марта 2023 года возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта. Для облегчения совершения преступления, ФИО2 использовал находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» («Самсунг Галакси С10») снабженный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

 № > и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

 № > для выхода в сеть «Интернет».

Для реализации преступного умысла, ФИО2, в период времени с 21 августа 2023 года до 08:35 29 августа 2023 года, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствием месте, обладая специальными познаниями в сфере изготовления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и сведениями о лицах, осуществляющих продажу наборов реактивов, содержащих реагенты необходимые для синтеза указанного наркотического средства, при помощи вышеуказанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10» («Самсунг Галакси С10») осуществил выход в телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт «chemservice.biz» являющийся интернет-мессенджером с возможностью мгновенного обмена сообщениями между контактами, достиг договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о продаже 1 набора реактивов «HERBEX-MF50e», содержащих реагенты необходимые для синтеза наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, оплату которого ФИО2 произвел неустановленным в ходе предварительного следствием способом. Затем, ФИО2, на вышеуказанный мобильный телефон поступила информация от неизвестного о месте нахождения тайникового вложения с оплаченным им набором реактивов «HERBEX-MF50e», в виде фотоизображений с нанесенными на них географическими координатами: 57.00168, 60.38447 и 57.00201, 60.38406, которые ФИО2 сохранил в принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 08:35 до 09:53 29 августа 2023 года, ФИО2 проследовал к тайнику по указанным неизвестным географическим координатам: 57.00168, 60.38447 находящегося на расстоянии около 1 000 метров от автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-3606000 «п. Исеть – п. Сагра» и около 170 метров от озера Исетское на территории «Заказника Озеро Исетское с окружающими лесами», в котором обнаружил набор реактивов «HERBEX-MF50e» в полимерном пакете красного цвета, который поднял рукой и стал незаконно хранить при себе с целью последующих незаконного изготовления и употребления наркотического средства в крупном размере. Кроме того, ФИО2 проследовал по указанным неизвестным географическим координатам: 57.00201, 60.38406, где на расстоянии около 990 метров от автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-3606000 «п. Исеть – п. Сагра» и около 200 метров от озера Исетское на территории «Заказника Озеро Исетское с окружающими лесами» обнаружил аналогичный полимерный пакет красного цвета, не входящий в стоимость ранее оплаченного им заказа на сайте «chemservice.biz». ФИО2, осознавая, что в указанном пакете находятся аналогичные реактивы «HERBEX-MF50e», содержащие реагенты необходимые для синтеза наркотического средства, желая изготовить больший объем наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), продолжив реализацию преступного умысла, направленного на незаконные изготовление наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере с целью его употребления, поднял рукой и стал незаконно хранить при себе, проследовав по месту своего жительства по адресу: 

<

 адрес >, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Далее ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, в период времени с 09:53 29 августа 2023 года до 01:50 30 августа 2023 года, находясь в квартиры 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи ранее приобретенных двух наборов реактивов «HERBEX-MF50e», содержащих неустановленные реагенты необходимые для синтеза наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленным способом изготовил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 127,50 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 поместил в стеклянную неокрашенную емкость, расположенную на столе в кухне вышеуказанной квартиры. Кроме того, в процессе изготовления наркотического средства ФИО2 использовал жидкости, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,79 грамма и 2,84 грамма, а также следовые количества указанного наркотического средства, которые находились в двух бутылках из полимерного материала белого цвета с навинчивающимися крышками белого цвета. Таким образом, ФИО2 находясь по месту своего жительства в квартире 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, незаконно изготовил и стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 127,50 грамма, а также жидкости, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массами 2,79 грамма и 2,84 грамма, а также следовые количества указанного наркотического средства.

30 августа 2023 года около 01:50 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, на площадке квартир 9 этажа дома 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурге был выявлен и задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

30 августа 2023 года в период времени с 02:40 до 03:40 в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга на столе, расположенном в кухне обнаружены и изъяты: стеклянная неокрашенная емкость с веществом, которое согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой (согласно справке об исследовании № 3229 от 30 августа 2023 года и заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года) 127,50 грамма (без учета израсходованного вещества при производстве исследования и проведения экспертизы) в крупном размере; бутылка из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета и приклеенным фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, заполненная двухслойной жидкостью, верхний слой которой согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка (полученной путем пересчета на всю представленную жидкость), с учетом израсходованного в ходе исследования (согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года), 2,79 грамма в крупном размере, а нижний слой жидкости, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023года, содержит следовые количества наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон); бутылка из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета заполненная двухслойной жидкостью, верхний слой которой согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка (полученной путем пересчета на всю представленную жидкость), с учетом израсходованного в ходе исследования (согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года), 2,84 грамма в крупном размере, а нижний слой жидкости, согласно заключения эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года, содержит следовые количества наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО2 незаконно изготовил и незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции на день совершения преступления).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в действующей редакции на день совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, массой более 2,5 грамма, но менее 500 грамм. Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 133,13 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал. Считает, что действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство приготовил для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался. 

Указал, что с сентября 2022 года употребляет наркотические средства. С целью экономии приобретал через закладки наборы реактивов, оплачивал их криптовалютой. В арендованной им квартире по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге изготавливал из реактивов мефедрон с целью личного употребления. Инкриминируемые ему обстоятельства приобретения реактивов и дальнейшее изготовления из них наркотического средства не оспаривал. Пояснил, что действительно заказал у оператора через Интернет посредством своего телефона «Самсунг Гэлэкси S10» набор химических реактивов в размере 50 грамм, за что заплатил 35000 рублей через криптообменник. Оператор выслал ему информацию в виде координат о местонахождении данного набора, а именно два разных фото с координатами. К местам данных закладок в лесной массив рядом с Исетским озером его привез З.М.Р., который не был осведомлен о его преступных намерениях. Он (ФИО2) пошел искать закладку и нашел тайник, в котором находился черный пакет размером 20х20 см. Данный пакет он не открывал, убрал его в багажник автомобиля. Посмотрел второе фото, которое ему выслала оператор, и пошел по указанным координатам, в 500 метрах от первого тайника нашел еще один тайник с кладом, который также забрал и положил в багажник. После этого З.М.Р. отвез его домой. За поездку заплатил З.М.Р. 2000 рублей. Находясь дома, из двух наборов приготовил все к синтезу мефедрона, у него имелись заранее приобретенные шприцы и тара. Часть наркотического средства употребил. Вечером у него в гостях находились две девушки. В дверь квартиры постучали, он (ФИО2) открыл дверь, увидел силуэты людей, которые без предупреждения начали применять в отношении него физическую силу, наносили ему удары по ребрам, лицу, надели на него наручники, накрыли ему голову полотенцем, чтобы он ничего не видел. Далее сотрудники полиции проводили осмотр в его квартиры, на который он согласия не давал. Все документы подписал через два дня в отдел полиции. Изготовленное им наркотическое средство находилось в стеклянной таре на балконе. Осмотр его квартиры длился несколько часов. В его присутствии протокол осмотра не составляли, понятых не было. Допрошенные в качестве свидетелей – понятые оговаривают его, так как хотели присвоить часть наркотического средства себе. Он был одет только в шорты, в которых не было паспорта Украины и двух телефонов. Телефоны находились на диване, а паспорт был в комоде. Из квартиры все ушли вместе. Все предметы, которые были изъяты при осмотре места происшествия, принадлежат ему. Считает, что свидетель З.М.Р. его оговаривает в части деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, так как на него (З.М.Р.) было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Комментировать найденную в изъятом у него телефоне переписку отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласен с видом и размером наркотического средства, которое было изъято из его квартиры, и которое он хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель З.М.Р. в судебном заседании пояснил, что с Щ.В.ВБ. знаком с 2020 года, их бывшие супруги были подругами. С положительной стороны охарактеризовал ФИО2 в судебном заседании. Пояснил, что подсудимый жил в районе Уралмаша, снимал квартиру. С Щ.В.ВБ. они общались при личных встречах, а также через приложение «Телеграмм». Иногда на своем автомобиле «Лада Ларгус» он ФИО2 отвозил по просьбе последнего в разные места. Последний раз он забрал ФИО2 с ул. Белореченской, 10 и отвез его в пос. Исеть не далеко от трассы, где ФИО2 отлучился на 10 минут, потом вернулся, было ли что-то у ФИО2 в руках, он (З.М.Р.) не заметил. После этого он отвез ФИО2 домой. За данную услуги ФИО2 ему заплатил. Со слов знакомых девушек знает, что ФИО2 употреблял наркотические средства, лично не видел ФИО2 в состоянии опьянения и употребляющим наркотические средства. О том, что ФИО2 сбывал наркотические средств, ничего не знает. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.М.Р., данные в ходе предварительного расследования, в которых он указывал, что у него есть знакомый – ФИО2, познакомились в 2020 году на его свадьбе, ФИО2 являлся супругом подруги его бывшей жены. Общение с ним не поддерживали, поскольку поведение ФИО2 показалось ему неприемлемым. Общение стали поддерживать примерно в апреле – мае 2023 года, при этом стали общаться в социальной сети «Инстаграм», в историях ФИО2 он видел, что последний живет «на широкую ногу», в тот момент он испытывал финансовые трудности, так как остался без работы, в том числе развелся с супругой. Они вели разговоры на общие темы, в ходе беседы ФИО2 не говорил, чем занимается, однако они стали тесно общаться, периодически встречались, выпивали. Точную дату не помнит, они встречались с ФИО2 по месту проживания последнего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, номер квартиры не помнит, расположена на 9 этаже, насколько ему известно со слов самого ФИО2, указанную квартиру последний арендовал, за какую сумму не знает. Кроме того, во время их общения ФИО2 нигде не работал, никогда не рассказывал, что занимается какой-то трудовой деятельностью. Во время их встречи, он почувствовал, что в квартире стоит специфический запах, поскольку ранее его знакомые употребляли наркотические средства, то ему знаком запах наркотического средства «мефедрон», он спросил у ФИО2, почему в его квартире пахнет наркотическими средствами, но последний тогда отшутился и никакого ответа не дал. Летом, примерно в июле 2023 года, во время одной из их встреч, ФИО2 рассказал ему, что занимается синтезом наркотического средства «мефедрон», при этом сказал, что наркотическое средство приобретает через мессенджер «Телеграм», как именно назывался сбытчик наркотического средства, ему не известно, как именно производился заказ наркотика, он не знает, с каких карт происходила оплата, не знает. При этом он знает, что ФИО2 приобретал прекурсоры, из которых самостоятельно изготавливал наркотик по месту проживания в съемной квартире, со слов ФИО2 он знает, что наркотические средства последний сбывал лицам, с которыми общался, а также лицам, которые обращались к нему за наркотическими средствами от лиц, ранее приобретавших. За какую стоимость ФИО2 реализовывал наркотические средства, не знает, знает, что для каждого из потребителей стоимость была различной. Сам он наркотические средства не употребляет, изготавливать наркотик не помогал, как это делается, ему не известно, процесс изготовления также не видел, фасовать наркотик ФИО2 не помогал, сбывать, также не помогал. При этом ФИО2 периодически обращался к нему с просьбой съездить и забрать оплаченные им реагенты, так как у последнего автомобиля не было, а у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион. Что именно забирал ФИО2 в лесном массиве, ему не известно, он довозил последнего до места, которое тот называл, при этом Щербань говорил маршрут, которым необходимо ехать. Обычно они приезжали в лесной массив вблизи г. Екатеринбург, иногда ФИО2 давал ему денежные средства, за то, что он его возил, кроме того он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами занять денежные средства, которые в последующем возвращал. 28 августа 2023 года в вечернее время, либо 29 августа 2023 года в ночное время, ему в приложении «Телеграм» написал ФИО2, при этом спросил, есть ли у него возможность занять или найти где-то 60 000 рублей, при этом сказал, что он сможет получить от последнего со временем гораздо больше, на это он ответил, что такой возможности у него нет. При этом ФИО2 также сказал, что в случае если получится найти денежные средства, может ли он отвезти его, куда будет нужно. Он ответил, что в случае, если у него будет возможность, то он отвезет. В утреннее время он написал ФИО2, тот сказал, что приехал к нему, на это он ответил, что выходит. Они проехали по адресу, который ему назвал ФИО2, который располагался вблизи города Екатеринбург у озера Исетское, где ФИО2 вышел из машины, а он остался его ждать. Через некоторое время Щербань вернулся, сказал, что у него садится мобильный телефон, посредством мессенджера «Телеграм» направил ему два фотоизображения, после чего забрал его мобильный телефон и снова ушел. Сколько именно времени прошло, он не помнит, ФИО2 вернулся в машину, при этом положил в багажник два пакета, какого цвета они были, не помнит, что в них находилось, не знает, может только предполагать, что это был очередной реагент для изготовления наркотического средства. После этого он отвез ФИО2 по месту жительства к дому, расположенному по 

<

 адрес >. Более в этот день они не встречались. Также ему известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, при этом, в том числе, употребляет наркотические средства, которые самостоятельно изготавливает (том № 1 л.д. 154-156).

Оглашенные показаний свидетель З.М.Р. подтвердил, указал, что они записаны с его слов, противоречия связаны с давностью событий. Не подтвердил показания в части того, что они со ФИО2 выпивали, в остальной части, по мнению свидетеля, все указано верно. Ему не известно, что ФИО2 собирался сделать с изъятым 30 августа 2023 года у него в квартире наркотическим средством.

Свидетель И.А.О. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области. Подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. В УНК ГУ МВД России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес > занимается незаконным изготовлением мефедрона и сбытом данного наркотического средства. С целью проверки поступившей информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в подъезде у ФИО2 Когда подсудимый вышел из квартиры, сотрудники полиции ему представились, предъявили служебные удостоверения, в этот момент ФИО2 оказал сопротивление, попытался скрыться, забежать к себе в квартиру, в связи с чем к подсудимому была применена физическая сила и наручники. Сообщено в дежурную часть о наличии у ФИО2 Другой сотрудник пригласил двух понятых – мужчин. После чего был произведен осмотр места происшествия – квартиры ФИО2, с согласия последнего. Также был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра или осмотра места происшествия были изъяты средства связи и паспорт гражданина Украины. На кухне на столе в тарелке было обнаружено вещество, пакеты «зип-лок», а также банки с остатками вещества, весы. Изъятые предметы были упакованы. ФИО2 сам указал, где в квартире находится наркотическое средство. Им был составлен протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, находящийся в том 1 л.д. 29-32. Оснований для оговора ФИО2 у него не имеется, ранее с ним знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. 

Свидетель И.А.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года ночью он находился в районе ул. Победы, к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции в квартиру, где находился задержанный, на котором были надеты наручники. Ему разъяснили права и обязанности понятого. В квартире в зоне кухни обнаружили прозрачную тарелку с белым порошком, ее упаковали. ФИО2 говорил, что это наркотическое средство, называл его вид. Также были обнаружены бутылки из-под пиво. Сотрудники были в гражданской одежде, поэтому не помнит, был ли еще второй понятой. В его присутствии к ФИО2 физическую силу никто не применял, наркотические средства и алкоголь не употреблял, крови в квартире он не видел. ФИО2 сидел на полу, на нем были надеты только трусы. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.А.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых он указывал, что 30 августа 2023 года в ночное время около 02:00 вместе с сотрудником полиции он прошел к многоэтажному жилому дому, расположенному на 

<

 адрес >. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек, им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также то, что они имеют право делать замечания на действия сотрудников полиции с занесением их в протокол. Когда они подошли к дому, то там находились еще сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ему молодой человек на руках у которого были надеты наручники. Сотрудники полиции разъяснили, что мужчина был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, по просьбе сотрудников полиции мужчина назвал свои биографические данные, но он их не запомнил. После этого, совместно с сотрудниками полиции, а также задержанным, они проследовали к квартире, в которой проживал мужчина и после его согласия проследовали внутрь квартиры. Находясь в квартире, в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который был одет в темную одежду, при этом в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято два мобильных телефона, которые в их присутствии были помещены в бумажный конверт. По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало. После этого в их присутствии с участием задержанного был произведен осмотр квартиры, в которой проживал последний, квартира однокомнатная. При этом сотрудниками полиции в ходе осмотра на кухонном столе была обнаружена тарелка с находящимся в ней веществом, кроме того на столе стояли две пластиковые бутылки с крышками с жидкостью внутри, имелись различные чашки и колбы с наслоениями вещества внутри, кроме того на столе имелись электронные весы, полимерные пустые пакеты с застежками, одноразовые не использованные и запечатанные шприцы, а также две пластиковые банковские карты, на чье имя они были оформлены, он внимания не обратил. Все указанные предметы были надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции, упаковки снабжены пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Задержанный мужчина, участвующий в ходе осмотра и проживающий в данной квартире пояснил, что изъятое вещество является наркотиком, насколько он помнит, мужчина назвал наименование «мефедрон», может ошибаться, также задержанный сказал, что сам изготавливал указанное вещество, все изъятые вещества и предметы принадлежат ему, вещество, которое было изъято, предназначалось для продажи. Кроме того задержанный пояснил, что сам употребляет наркотические средства, в момент задержания, как ему показалось, находился в состоянии опьянения, поскольку поведение мужчины было неспокойное, возможно это было связано с фактом задержания. По данному факту был составлен прокол осмотра места происшествия, который был им прочитан, в протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний на действии сотрудников полиции ни от кого не поступало (том № 1 л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетель И.А.В. в целом подтвердил, указал, что у следователя лучше помнил обстоятельства, по которым его допрашивали. На сколько помнит, когда он пришел с сотрудниками в квартиру, ФИО2 находился уже там, не помнит, чтобы ФИО2 говорил, что наркотическое средство предназначалось для продажи. В остальной части в показаниях все указано верно. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Я.А., который показал, что 30 августа 2023 года в ночное время он находился в микрорайоне «Уралмаш» г. Екатеринбурга, возвращался от знакомых и ждал на улице автомобиль такси, на улице к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. По обстоятельствам проведения осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля И.А.В., данные на предварительном следствии. Кроме того, дополнил, что задержанный мужчина, участвующий в ходе осмотра и проживающий в данной квартире в момент производства осмотра, находился в состоянии опьянения, однако каком именно, сказать не может, пояснял ли задержанный что-то по поводу обнаруженного вещества, сказать не может, так как этого не помнит. На состояние здоровья задержанный молодой человек не жаловался, были ли у него телесные повреждения, внимания не обратил, помнит только, что в квартире стоял резкий запах, похожий на запах ацетона (том 1 л.д. 148-150). 

Свидетель Щ.Е.В. в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала своего сына подсудимого ФИО2, указала, что он проживал на съемной квартире по 

<

 адрес >, сильно переживал развод с супругой, поэтому стал употреблять наркотические средства. 

Согласно рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП за 

<

 № >, 30 августа 2023 года в 02:00 в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области И.А.О. о том, что по 

<

 адрес > задержан ФИО2 по подозрению в распространении наркотических средств (том № 1 л.д. 19). 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» переданы в орган предварительного расследования на основании мотивированного постановления врио начальника УНК ГУ МВД России по Свердловской области от 30 августа 2023 года (том 1 л.д. 22-24).

Так, согласно справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области И.А.О., в УНК ГУ МВД России по Свердловской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес > осуществляет производство и сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, хранит наркотические средства с целью последующего сбыта по месту своего проживания, а также иные предметы, необходимые для сбыта наркотических средств. 30 августа 2023 года сотрудникам УНК ГУ МВД России по Свердловской области на основании ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об ОРД», с целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении указанного лица. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 01:50 ФИО2 вышел из квартиры 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге. С целью проверки поступившей информации, документированию фактов преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств ФИО2 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области (том № 1 л.д. 25).

Аналогичные сведения указаны в рапорте оперуполномоченного И.А.О., зарегистрированный в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за 

<

 № > от 30 августа 2023 года, а также то, что в ходе задержания ФИО2 оказал активное сопротивление, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». В ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > по месту проживания ФИО2 обнаружено и изъято: емкость с веществом, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», 4 одноразовых шприца для инъекций, две пластиковые емкости с наслоением вещества, электронные весы, две полимерные бутылки с веществом внутри, банковская карта АО «Альфа-банк», банковская карта ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 26). 

Из протокола личного досмотра от 30 августа 2023 года следует, что в период времени с 02:10 до 02:25 по адресу: 

<

 адрес > в присутствии двух понятых К.Я.А. и И.А.В. у ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» в корпусе черного цвета, а в правом кармане телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета и паспорт гражданина Украины (том № 1 л.д. 27-28). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года в период времени с 02:40 до 03:40 в присутствии двух понятых К.Я.А. и И.А.В., а также ФИО2 осмотрена квартира 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Осматриваемая квартира является однокомнатной, на кухне квартиры расположен стол, на котором обнаружена стеклянная емкость с веществом внутри, которая помещена в пакет и изъята. Кроме того на кухонном столе обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», 4 одноразовых шприца для инъекций, упакованы в пакет; банковская карта АО «Альфа-банк» 

<

 № > и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, упакованы в конверт; электронные весы, упакованы в конверт; две пластиковые емкости с наслоением вещества внутри, упакованы в пакет; две бутылки из полимерного материала с веществом внутри, упакованы в пакет (том № 1 л.д. 29-32). 

Справкой о предварительном исследовании 

<

 № > от 30 августа 2023 года и заключением эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года подтверждается, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 127,50 грамма. Представленные жидкости (объекты № 5.2 и № 6.2 – в бутылках белого цвета из полимерного материала) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса сухих остатков (полученная путем пересчета на всю представленную жидкость), с учетом израсходованного в ходе исследования, составила 2,79 грамма и 2,84 грамма – для объектов № 5.2 и № 6.2 соответственно. В составе представленных жидкостей (объекты № 5.1 и № 6.1) и на поверхности представленных объектов № 2 и № 3 содержатся следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (том № 1, л.д. 41, 47-50). Таким образом, предмет преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 133,13 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил с целью личного употребления, установлен. 

Согласно протокола осмотра предметов от 17 октября 2023 года осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В мобильном телефоне имеются такие приложения как: «Галерея», «Яндекс Карты», «Тelegram», «WhatsApp», «NoteCam», «ЯндексGo», «Totalcoin». При открытии приложения «Telegram» установлено, что пользователь имеет учетную запись, зарегистрированную по ником «NON», имя пользователя «@NONGRATAA», привязанный к абонентскому номеру телефона - 

<

 № >. Осмотру подлежит учетная запись, зарегистрированная по ником «NONN», имя пользователя «@NONGRATAA», привязанный к абонентскому номеру телефона - 

<

 № > (Далее по тексту «N»), установлено, что имеются многочисленные переписки, содержащие сведения о незаконном обороте наркотических средств. Так имеется переписка с пользователем, зарегистрированным под ником «ChemService GoGo» (далее по тексту «С») от 29 августа 2023 года в период с 12:12 по 12:46, в ходе которой ФИО2 под ником «NONN» сообщает пользователю под ником «ChemService GoGo» о том, что нашел «2 разных клада» по 50 каждый в г. Екатеринбурге оз. Исетское. И указывает, что за второй случайно найденный мастер-клад «балик могу закинуть как продамся». 

Далее осмотру подлежит переписка пользователя «NONGRATA» с пользователем «Янчик», зарегистрированным под именем «@iyanchek» абонентский номер 

<

 № >, которому ФИО2 29 августа в 16:27 сообщает о том, что он купил один клад, а получил два в районе озера Исеть. Далее в 17:26 ФИО2 отправляет видео-сообщение: «Янок, сейчас попробуешь, там по возможности туда сюда, тебе понравится, это жестко, ну смотри, тебе в любом случае я даю по две персовки, больше я никак, мне стыдно, да короче, две пятьсот, так вообще, ну сколько я его делал, месяц да, полтора, вылетает по трешке, я его по три пятьсот как то начал, ну по три пятьсот тоже (неценз.), семь за пудру. Поэтому я сейчас это самое, все сделаю, сегодня сделаю, мука то останется в любом случае, поставлю делаться, послезавтра тебе по трешке буду отдавать». На что пользователь под ником «Янчик» отвечает: «Ок. Это ты меня так предупредил о повышении цен»; «Нет я просто концовку не поняла, типо кстати вот, все кто сам варит и продает уже подняли ценник до трешки, вообще у кого то за четыре пятьсот зашкаливает, это такой бред на самом деле. Потому что в магазе можно купить намного дешевле, правда, некоторые платят такую сумму, что по закладкам ездить не надо, типо приехал забрал, уехал».

Далее осмотру подлежит переписка пользователя «NONGRATA» с пользователем, зарегистрированным под ником «З.М.Р.» (далее по тексту «М»). Осмотр переписки начат за 29 августа 2023 года, в ходе которой ФИО2 просит в долг 60000 рублей, а также ФИО2 просит З.М.Р. отвезти его по работе. В 08:51 ФИО2 отправлено два скриншота с фотоизображениеми в виде растительности и деревьев, сверху первого фото имеются числовые координаты «57.00168, 60.38447», сверху второго фото имеются числовые координаты «57.00201, 60.38406». 

Далее осмотру подлежит переписка пользователя «NONGRATA» с пользователем, зарегистрированным под ником «Foxик» от 29 августа 2023 с 19 часов 30 минут. Так, ФИО2 отправлено видеосообщение следующего содержания « мне доделаться и продаться надо, еще крисы поставить хочу, ну я думаю часикам к 12 я только подъеду смогу, рань никак, мне еще вот это (неценз.) делать (при этом ФИО2 показывает на видео бутылку из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета), часа 2 наверно точно. Вот прикинь я с утра приехал, вторую доделываю вот (в этот момент ФИО2 трясет указанную бутылку, при этом слышно, что бутыль заполнен жикостью). Это такая (неценз.), 4 часа уходит только на тряску. Попить водички, меня еще сушит (неценз.), смотри какая у меня тема прикольная, она сладенькая»

При открытии приложения «Галерея» установлено, что в нем имеются фотоизображения участков местности, сделанные 29 августа 2023 года в 09:53 имеется два идентичных фотоизображения двух полимерных пакетов красного цвета. Далее в 13:08 имеется видеозапись длительностью 22 секунды, на которой присутствует молодой человек, имеющий неоспоримые внешние сходства с ФИО2, который снимает бутылку из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета и приклеенными фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, при этом на видеозаписи ФИО2 трясет бутылку, слышно, что бутылка заполнена жидкостью (в ходе осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года в квартире у ФИО2 обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой белого цвета с фрагментом липкой полимерной ленты черного цвета, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 02 октября 2023 года в указанной бутылке находится двухслойная жидкость: верхний слой которой содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также нижний слой содержит следовые количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Обнаружена фотография датированная 29 августа 2023 года 17:07, на которой изображены электронные весы хозяйственно-бытового назначения, где на площадке для взвешивания расположена крышка весов из прозрачного полимерного материала, на которой расположена емкость, заполненная порошкообразным веществом светлого цвета, при этом на табло весов показан вес: «60.68». 

Также обнаружена фотоизображение «скриншот экрана» датированный 29августа 2023 года в 09:59, на котором отображено название сайта «chemservice.biz», а также список покупок, представленный в виде таблицы «Товар – HERBEX-MF50e 1шт.» «Город-Екатеринбург» (том № 1 л.д. 72-95).

Согласно протокола осмотра предметов от 17 октября 2023 года, в ходе проведения осмотра, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлен вход на сайт «2ГИС», где в окне поиска в левой верхней части экрана введены десятичные координаты: 57.00168, 60.38447. После чего на карте появился маркер, указывающий на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 000 метров от автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-3606000 «п. Исеть – п. Сагра» и около 170 метров от озера Исетское на территории «Заказника Озеро Исетское с окружающими лесами». 57.00201, 60.38406. После чего на карте появился маркер, указывающий на участок местности, расположенный на расстоянии около 990 метров от автомобильной дороги 65 ОП РЗ 65К-3606000 «п. Исеть – п. Сагра» и около 200 метров от озера Исетское на территории «Заказника Озеро Исетское с окружающими лесами». Указанные участки местности соответствует месту расположения тайника, в котором 29 августа 2023 года ФИО2 обнаружил пакет с прекурсорами, оставленный для него неизвестным в целях последующего незаконного изготовления наркотического средства (том № 1 л.д. 100-102).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, а также телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, подтверждается протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 52-54, л.д. 72-95), постановлениями о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 55-56, 57-58, 96, 97), квитанцией (т. 1 л.д. 59). 

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей И.А.О., К.Я.А., И.А.В., З.М.Р., Щ.Е.В., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетель И.А.О. пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, поведении последнего при задержании, оказавшего активное сопротивление, вследствие чего к подсудимому была применена физическая сила, последующего проведения осмотра места происшествия – квартиры, в которой ФИО2 проживал, о предметах, обнаруженных и изъятых в ходе данного осмотра, а именно наркотического средства, проведения личного досмотра задержанного, изъятия у него телефонов. Показания указанного свидетеля в части тех пояснений, которые давал ему ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля И.А.О., являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Суд считает обоснованным проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, у них имелись основания для этого оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они обладали оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что требовало проверки и было реализовано в ходе оперативно-розыскного мероприятия, которое 30 августа 2023 года в отношении ФИО2 осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах, оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах, не имеется. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю на основании мотивированного постановления руководителя, поэтому доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Доводы стороны защиты об оказании психологического давления и неправомерности применения физической силы на подсудимого при его задержании не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Наличие у ФИО2 телесных повреждений, согласно медицинским сведениям от 30 августа и 01 сентября 2023 года, не свидетельствует об оказании на него психологического давления сотрудниками полиции, а лишь подтверждает то, что в ходе задержания ФИО2 оказал активное сопротивление, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» к нему применена физическая сила и специальные средства – БРС.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. С учетом оказанного ФИО2 сопротивления, действия сотрудников полиции за пределы мер, необходимых для задержания ФИО2, не выходят, они соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2

Осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты емкости с наркотическим средством, а также личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят телефон, произведен с участием понятых И.А.В. и К.Я.А. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями свидетеля И.А.О. и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственного действия был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели И.А.В. и К.Я.А. пояснили в своих показаниях об обнаруженных и изъятых емкостях с веществами в ходе осмотра места происшествия, упакованных после изъятия в пакеты, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколах следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных. Пакеты опечатан должным образом, исключающим доступ к веществу.

Свидетель З.М.Р. пояснил обстоятельства, при которых 29 августа 2023 года он довез ФИО2 до места, где последний приобрел реактивы, необходимые для синтеза наркотического средства, а также то, что был осведомлен о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, проживает в квартире по ул. Стахановской. Кроме того, З.М.Р. с положительной стороны охарактеризовал своего друга – подсудимого ФИО2 В указанной части суд кладет показания свидетеля З.М.Р. в основу приговора. 

Показания свидетеля Щ.Е.В. суд кладе в основу приговора в части характеристики личности подсудимого, а также сведений о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств и проживал один в квартире по ул. Стахановской. 

Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий. Противоречия в показаниях свидетелей И.А.В. и З.М.Р. были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного расследования. Сами свидетели в ходе судебного следствия оглашенные показания в части установления юридически значимых обстоятельств подтвердили полностью, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. При этом свидетель К.Я.А., показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, замечаний к протоколу допроса в ходе предварительного следствия не имел, удостоверив правильность внесенных в них показаний собственноручной подписью. Процессуальный порядок при проведении допросов свидетелей в ходе предварительного следствия был соблюден.

Показания свидетелей И.А.О., К.Я.А., И.А.В., З.М.Р., Щ.Е.В. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым свидетели, кроме З.М.Р. и Щ.Е.В. не знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 относительно того, что свидетели И.А.О., И.А.В., К.Я.А. лично были заинтересованы в задержании ФИО2, изъятии у него наркотического средства, хотели присвоить наркотическое средство себе, являются голословными и ни чем не подтверждены, напротив опровергаются показаниями данных свидетелей, ранее не знакомых с подсудимым. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Щ.В.ВБ., полученные в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в обстоятельствах приобретения реактивов, из которых он 29 августа 2023 года для личного употребления изготовил наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра его квартиры 30 августа 2023 года. Указанные показания полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, а потому возможность самооговора ФИО2 в этой части исключена.

Суд не находит правовых оснований для того, чтобы положить в основу приговора сведения, изложенные в объяснениях ФИО2 30 августа 2023 года (том 1 л.д. 162), в которых он указывал, что изготовил данное наркотическое средство для личного употребления, а также для последующего сбыта, поскольку при даче данных объяснений защитник не присутствовал, сведений о разъяснении положения ст. 48 Конституции РФ данные объяснения не содержат, в судебном заседании изложенные в объяснения обстоятельства подсудимый не подтвердил. Таким образом, объяснения ФИО2 от 30 августа 2023 года не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе и те, которые составлены в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому, вопреки доводам стороны защиты, полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется. В них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, осмотр места происшествия был произведен с согласия ФИО2, о чем имеется соответствующая надпись в протоколе осмотра места происшествия от 

<

 дд.мм.гггг > (том 1 л.д. 29-32). Кроме того, из показаний понятых И.А.В. и К.Я.А. следует, что ФИО2 при осмотре квартиры сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, в присутствии понятых на подсудимого сотрудниками полиции ни физического, ни психологического воздействия не оказывалось. Свидетель И.А.О..О. пояснил, что ФИО2 сам указал место, где находились наркотические средства. Личный досмотр ФИО2 также произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чем пояснили свидетели И.А.В., К.Я.А., И.А.О.

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим с указанием массы, сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Экспертные исследования проведены экспертами соответствующего государственного учреждения, обладающего специальными познаниями, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам – мефедрон (4-метилметкатинон) является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) 

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов - как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 133,13 грамма, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, по мнению суда причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 133,13 грамма, не нашла своего подтверждения, а все сомнения в виновности силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не влечет нарушения права подсудимого на защиту. 

По смыслу закона, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

Так, объяснения ФИО2 от 30 августа 2023 года, а также показания свидетеля И.А.О. в части того, что ФИО2 не оспаривал свою причастность к сбыту наркотических средств, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Находящая в изъятом у ФИО2 телефон «Самсунг» переписка объективно подтверждает обстоятельства приобретения 29 августа 2023 года подсудимым реактивов, из которых он изготовил изъятое 30 августа 2023 года наркотическое средство. В данной переписке с пользователем «Янчик» содержатся сведения относительно договоренности о цене, реализуемого товара. Однако не имеется сведений о том, что именно наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 133,13 грамма, ФИО2 намеревался сбыть. В ходе осмотра квартиры ФИО2 наркотическое средство находилось в емкостях (тарелке и бутылках), оно не было расфасовано. Кроме того, не имеется сведений о том, каким образом, через «Интернет» или «из руки в руки» ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство. 

Свидетель З.М.Р. пояснил, что со слов ФИО2 ему было известно, что подсудимый изготавливает наркотическое средство мефедрон как для себя, так и продает его другим лицам. Вместе с тем, свидетелю З.М.Р. не известно, намеревался ли ФИО2 сбывать изъятое 30 августа 2023 года в его квартире наркотическое средство. 

Свидетель И.А.В. свои показания, данные в ходе предварительного расследования относительно того, что ФИО2 пояснял, что наркотическое средство предназначалось для продажи, не подтвердил. 

Свидетель К.Я.А. пояснил, что не помнит, говорил ли что-то задержанный относительно изъятого вещества. 

Сведения о движении денежных средств на банковских счетах ФИО2 также не подтверждают предъявленное подсудимому обвинении в покушении на сбыт изъятого у него наркотического средства. Кроме того, сведений о движении денежных средств на инкриминируемый ФИО2 период – август 2023 года, стороной обвинения не представлено. 

Сам ФИО2 на протяжении всего судопроизводства указывал, что является потребителем наркотических средств, изготавливал их для себя, что подтверждается показаниями свидетелей Щ.Е.В., З.М.Р., а также актом медицинского освидетельствования от 30 августа 2023 года, согласно которому в организме у ФИО2 обнаружено наркотическое средство – мефедрон (том 1 л.д. 39). 

Кроме того, в предъявленном органами предварительного расследования обвинении указано на незаконное приобретение и изготовление ФИО2 наркотических средств. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. 

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств и предъявленного обвинения, квалифицирующие признаки незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения, поскольку изъятое у ФИО2 наркотическое средство было приготовлено им же, приобретались только реактивы, необходимые для синтеза наркотического средства. При этом размер и свойства данных реактивов органами предварительного расследования не установлены.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.д., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Как видно из представленных доказательств, сведений об изменении химической структуры вещества по делу не имеется, что с учетом требований ст. 73 УПК РФ исключает уголовную ответственность, в связи с чем, действия ФИО2 в части незаконного изготовления наркотического средства - мефедрона, не образуют состав незаконного изготовления наркотических средств, предусмотренный ст. 228 УК РФ. 

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел подсудимого ФИО2, направленный на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта, показаниями самого ФИО2, который не отрицал, что имеет зависимость от наркотических средств, изготовленное им наркотическое средство 29 августа 2023 года употребил и в дальнейшем намеревался употребить. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО2 умысла на сбыт изъятого в ходе осмотра места происшествия 30 августа 2023 года наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 133,13 грамма, органами предварительного следствия не добыто, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснения от 30 августа 2023 года в качестве явки с повинной, поскольку в них он указывает информацию, не известную ранее правоохранительным органам о приобретении реактивов, из которых он изготовил и в последующем хранил наркотическое средство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку ФИО2 дал согласие на осмотр квартиры, указал место, где находилось наркотическое средство, сообщил пароль от своего телефона, не удаляя предварительно из него переписку, в которой имелись сведения о месте приобретения реактивов, необходимых для изготовления наркотического средства, их координатах.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка – Щ.А.В.., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, оказание подсудимым помощи близким родственникам и иным близким ему лицам, положительные характеристики, данные свидетелями З.М.Р. и Щ.Е.В., положительные характеристики по месту прохождения военной службы, намерение участвовать в СВО, осуществление благотворительной деятельности, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО2

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, образования, прочных социальных связей, а также то, что он разведен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работал, ранее судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенные законодателем к категории тяжких. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положенийст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15УКРФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 т. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным частично присоединить неотбытый срок основного наказания и полностью присоединить неотбытый срок дополнительного наказания, назначенных по приговору от 22 мая 2023 года. 

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО2 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от суда, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ОсиповойМ.Г., осуществляющей защиту ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом наркотическое средство, пакеты. Шприцы, электронные весы необходимо уничтожить, банковские карты вернуть по принадлежности, телефон обратить в доход государства, поскольку он использовался ФИО2 при совершении преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 10 (десяти) дней лишения свободы, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 (один) год 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней, назначенных по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года, окончательно назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в периоды: с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осиповой М.Г., осуществляющей защиту ФИО2 на предварительном следствии, в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, жидкости, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 131,95 грамма, находящиеся в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления МВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить,

- 2 банковские карты (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть законному владельцу ФИО2; 

- полимерные пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой типа «зип-лок», 4 инъекционных шприца однократного применения объемом 20 мл, электронные весы, стеклянную неокрашенную емкость, две емкости из полимерного материала серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10»» в корпусе черного цвета, с сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем нужно подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Власенко