Дело № 1-111/2023

62RS0019-01-2023-001459-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Рыбное Рязанской области 28 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО11 С.А.; 

старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО12 И.И.,

обвиняемого ФИО13 С.М.,

его защитника - адвоката ФИО14 Т.Е., представившего удостоверение № 1177, выданное 10.07.18 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 81 своего адвокатского кабинета от 27.11.23 г. в защиту ФИО15 С.М.,

при помощнике ФИО16 С.Б.,

рассмотрев закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО17 Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рыбновского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего электромехаником производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения участка производства Рыбное - филиала ОАО «РЖД», ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 С.М. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО19 С.М., занимавший должность электромеханика участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа о переводе работника на другую работу № 48-к от 01.12.2015, осуществлял свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией электромеханика участка производства Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», утвержденной 25.07.2022 и трудового договора б/н от 09.02.2023.

ФИО21 А.Ю., у которого ФИО20 С.М. находится в подчинении, являясь мастером участка производства участка производства Рыбное (I группы) Производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», назначенный на указанную должность приказом № 42-к от 27.11.2015, обязанный осуществлять трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией мастера участка производства Рыбное производственного участка Рыбное Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» № 212 от 25.07.2022, утвержденной 25.07.2022, который в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества - ОАО «РЖД», являющегося государственной компанией, который обязан в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции: «Организовывать работу и осуществлять контроль за соблюдением технологии обслуживания и ремонта локомотивных устройств безопасности, средств поездной радиосвязи, систем ресурсосбережения на закрепленном участке».

Так, не позднее 15.10.2022, у ФИО22 С.М. и ФИО23 А.Ю. состоялся разговор, в ходе которого ФИО24 А.Ю. предложил ФИО25 С.М. передавать ему взятку в виде денежных средств за получение ФИО26 С.М. имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО27 А.Ю., выражающегося в не привлечении ФИО28 С.М. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО1

Далее у ФИО29 С.М., не позднее 15.10.2022, более точное время и место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу с целью получения им имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО30 А.Ю., выражающегося в не привлечении ФИО31 С.М. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО32 С.М.

Во исполнении договоренности ФИО34 А.Ю. способствовал ФИО33 С.М. в получении имущественной выгоды в виде вознаграждений по следующим основаниям:

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 1260 от 10.06.2011 «Об утверждении положения о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера», начисление указанного вознаграждения производится в порядке, установленном Положением о порядке планирования, утвержденным 10.06.2011 и распределения вознаграждения из Фонда мастера № 1260 от 19.06.2012, согласно п. 10 которого на вознаграждение руководителей производственных участков может быть направлено до 10% от сформированного по участку Фонда мастера, оставшуюся сумму руководитель производственного участка (начальник участка, мастер (старший) участка производства, на которого возложены функции по руководству участком) распределяет между работниками, находящимися в его непосредственном подчинении. 

ФИО35 А.Ю. является должностным лицом, у которого ФИО36 С.М. находится в подчинении, и на основании вышеуказанного положения уполномочен на распределение вознаграждения из Фонда мастера в отношении последнего.

ФИО37 С.М., в соответствии с приказом ОАО «РЖД» № МОСК ТР-363 от 27.12.2022 «О дополнительном премировании работников производственных участков Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава за октябрь 2022 года» получил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Также в соответствии с приказом ОАО «РЖД» № МОСК ТР-364 от 27.12.2022 «О дополнительном премировании работников производственных участков Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава за ноябрь 2022 года» получил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с распоряжением от 12.09.2011 № 1979р «Об утверждении положения ОАО «РЖД» о присвоении классных званий работникам филиалов ОАО «РЖД» и пп. 4-6 положения утвержденного 12.09.2011 «О присвоении классных званий работникам филиалов ОАО «РЖД», классные звания присваиваются работникам на один год (с даты их присвоения) при условии соответствия работника в отчетном году следующим индивидуальным критериям оценки профессионального мастерства: 1) качество труда: выполнение производственных показателей работы и положительная динамика к уровню прошлого года; отсутствие нарушения технологических инструкций и карт; выявление работником трудновыявляемых дефектов, неисправностей пути, оборудования и предотвращение техногенной угрозы безопасности движения; содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии; 2) отсутствие нарушений, связанных с обеспечением безопасности движения, нарушений правил техники безопасности, пожарной безопасности.

ФИО38 С.М., в соответствии с приказом ОАО «РЖД» № ТР-67 от 16.03.2023 «Об установлении надбавки за классное звание» получил 15% надбавки к тарифной ставке.

Также ФИО39 С.М. в соответствии с приказом ОАО «РЖД» № б/н от 18.03.2023 «Об установлении надбавки за классное звание» получил 15% надбавки к тарифной ставке.

Кроме того,с 15.10.22 по 13.06.23,ФИО40 А.Ю. в рамках вышеуказанной договоренности оказывал ФИО1 общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в не привлечении ФИО41 С.М. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО42 С.М.

Таким образом, согласно характеристикам с места работы, ФИО43 С.М. не имел выговоров и взысканий за время работы, а также неоднократно удостоен имущественных поощрений за хорошую работу.

При этом, ФИО44 С.М., действуя с единым умыслом, направленным на дачу взятки лично, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО45 А.Ю., находясь на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем осуществления перевода денежных средств со счета № 40817810653007654406, принадлежащего ФИО46 С.М., открытому 18.12.2003 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», на счет № 40817810353007655103 открытый 20.02.2004 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, на имя ФИО48 А.Ю., перечислил, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, ФИО47 А.Ю. денежные средства в качестве взятки лично в значительном размере, а именно:

- 15.10.2022 в 12 часов 25 минут передал 900 (девятьсот) рублей; 

- 11.11.2022 в 12 часов 43 минуты передал 2 000 (две тысячи) рублей;

- 12.12.2022 в 13 часов 29 минут передал 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- 13.01.2023 в 10 часов 54 минуты передал 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей;

- 13.01.2023 в 10 часов 55 минуты передал 2 400 (две тысячи четыреста) рублей;

- 13.02.2023 в 12 часов 22 минуты передал 2 400 (две тысячи четыреста) рублей;

- 13.03.2023 в 11 часов 58 минут передал 2 400 (две тысячи четыреста) рублей; 

- 13.04.2023 в 15 часов 19 минут передал 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; 

- 13.04.2023 в часов 15 часов 22 минуты передал 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей;

- 12.05.2023 в 13 часов 11 минут передал 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; 

- 13.06.2023 в 14 часов 56 минут передал 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей; 

Таким образом, ФИО49 С.М., в период времени с 15.10.2022 по 13.06.2023, находясь на территории производственного участка Рыбное, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с единым умыслом, перечислил ФИО50 А.Ю. лично взятку в виде денежных средств в размере 50200 пятьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, путем осуществления перевода денежных средств со счета № 40817810653007654406, принадлежащего ФИО51 С.М., открытому 18.12.2003 в дополнительном офисе № 8606/37 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на счет № 40817810353007655103 открытый 20.02.2004 в дополнительном офисе № 8606/037 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, на имя ФИО52 А.Ю., за получение им имущественной выгоды в виде вознаграждений, выплачиваемых работникам, общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного руководителя - ФИО53 А.Ю., выражающегося в не привлечении ФИО54 С.М. к дисциплинарной ответственности, уменьшении непосредственного контроля за последним по службе, непринятии мер по выявлению нарушений служебной дисциплины со стороны ФИО55 С.М.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО56 С.М. и его защитник - адвокат ФИО57 Т.Е. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. Также обвиняемый ФИО58 С.М. не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО59 С.М. на основании примечания к ст.291 УК РФ и полагает, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям:

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичное требование содержится в ст.75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, по смыслу закона, при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО60 С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно сообщив после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки (т.1 л.д.9), после чего в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличал иных лиц, причастных с его совершению (взяткополучателя). 

Помимо этого имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Также необходимо учесть, что по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется. 

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, с учетом, того, что ФИО61 С.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, и в его действиях не содержится иного состава преступления, суд приходит к выводу что он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах производство по данному делу в отношении ФИО62 С.М. делу должно быть прекращено в предварительном слушании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО63 С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит возможным отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.09 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного, руководствуясь прим. к ст.291 УК РФ, ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО64 Сергея Михайловича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО65 С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО66

<

данные изъяты>