ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года

г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд 

в составе председательствующего Зеленкова К.Н., 

при секретаре Альчиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1;

подсудимых 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников Черноградского А.Г., Вдовина А.Н. и Емельяненко Е.П.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащих войсковой части ... по призыву

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ... в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> призванного на военную службу 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ,

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося 

<

дата> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего месту прохождения военной службы в войсковой части ... в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> призванного на военную службу 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ,

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, проживающего месту прохождения военной службы в войсковой части ... в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц, совершили в отношении рядовых ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, то есть более двух лиц, нарушения предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, с применением к ним насилия.

Так, около 2 часов одного из дней с 24 по 26 мая 2017 года в подвале казармы 3 мотострелкового батальона войсковой части ... в городе 

<

адрес>, желая продемонстрировать потерпевшим своё мнимое превосходство над ними, заставили их построиться, после чего ФИО2 дал потерпевшим команду принять упор лёжа, которую те не выполнили.

Желая наказать их за это и продолжая демонстрировать перед ними своё мнимое превосходство, подсудимые применили следующее насилие:

-ФИО2 ударил ФИО32 левым локтем по лицу, ФИО33 кулаками 2 раза по лицу и 2 раза по левой руке, ФИО34 и ФИО35 – правым кулаком по лицу и ещё ФИО6 правым кулаком по спине и 2 раза кулаками по груди;

-ФИО3 ударил кулаками по лицу ФИО36 7 раз и ФИО37 2 раза;

-ФИО4 ударил кулаками по груди ФИО38 3 раза и ФИО39 1 раз, от чего последний упал, ударившись спиной о металлическую конструкцию.

Подсудимые признали себя виновными в совершении названного преступления и, каждый в отдельности, показали, что применили перечисленное насилие при названных обстоятельствах.

Те же сведения зафиксированы в протоколах проверки показаний на месте с участием названных подсудимых.

Дополнительно в суде они показали, что спускаясь к потерпевшим хотели показать всем, что они «лучше всех». Как показал ФИО2, с этой же целью он дал потерпевшим команду принять «упор лёжа».

Все трое подсудимых показали, что из за невыполнения команды ФИО2 они, будучи недовольные этим и желая наказать, стали избивать потерпевших.

Потерпевшие, каждый в отдельности, относительно преступлений в отношении самих себя дали показания, аналогичные обстоятельствам, приведённым в описательной части приговора.

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколах проверки показаний на месте с участием названных потерпевших.

Дополнительно ФИО40 в суде показал, что не видел как применяли насилие к другим потерпевшим, так как после его избиения он сел на пол. При этом он видел как от удара ФИО41 упал на пол.

Как следует из показаний ФИО42, ФИО43 и ФИО44, в связи с нехваткой мест, названное подвальное помещение казармы было оборудовано под спальное расположение, в котором размещались военнослужащие батальона.

Свидетели ФИО45, ФИО46 и ФИО47И., каждый в отдельности, показали, что видели, как в подвальном помещении названной казармы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в указанное время разбудили отдыхавших ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 и ФИО54, после чего ФИО2 скомандовал им принять упор лёжа, но они отказались. Затем, высказывая недовольство этим отказом, все трое подсудимых стали избивать названных потерпевших. 

Согласно заключениям экспертов от 

<

дата> ... и ..., зафиксированные у ФИО55, ФИО56, ФИО57 и ФИО58 ссадины и кровоподтёки могли образоваться от ударов кулаками при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, и тяжести вреда здоровью не образуют.

Как следует из приказов командира войсковой части ... от 

<

дата> ..., от 

<

дата> ..., от 

<

дата> ..., от 

<

дата> ..., подсудимые и потерпевшие на период совершения преступления в отношениях подчинённости не состояли.

До возбуждения уголовного дела каждый из подсудимых явился с повинной к руководителю военного следственного отдела, сообщив о совершённом преступлении.

В ходе предварительного расследования подсудимые передали под расписку каждому из потерпевших, к которым они применяли насилие, по 

<

данные изъяты> в счёт компенсации причинённого им вреда, после чего последние указали, что претензий к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не имеют.

По месту учёбы и месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно (т.3 л.д.91, 208-211), (т.3 л.д.24, 25, 188-192). Кроме того, в судебном заседании стороной защиты представлены характеризующие документы на ФИО4, подтверждающие его участие в спортивных мероприятиях, соревнованиях и активную общественную жизнь.

Органами предварительного расследования подсудимым вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.335 УК РФ, в частности, по п.«в», – группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель исключил в связи с недоказанностью ссылку на предварительный сговор, оставив совершение преступления группой лиц.

Поскольку в результате принятого решения положение ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не ухудшается, находя приведённые доводы в его обоснование правомерными, суд данное изменением обвинения принимает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимых в совершении названного преступлений установленной и доказанной.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированным. 

Нарушив указанные требования и применив в отношении не состоявших с подсудимыми в отношениях подчинённости ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 и ФИО65 насилие, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 тем самым совершили группой лиц нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, в отношении более двух лиц, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых признаёт смягчающими обстоятельствами предусмотренные пунктами:

-«и» – их явки с повинной;

-«к» – добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда путём принесения извинений потерпевшим и передачи им денег в счёт компенсации этого вреда.

Кроме того, по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что подсудимые раскаялись, принимает во внимание просьбы потерпевших строго их не наказывать, что они простили подсудимых, учитывает положительные отзывы сослуживцев, что они имеют положительные характеристики.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 находится 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также что они и ФИО4 воспитывались в 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведённые сведения, а также характер и объём применённого насилия каждым из подсудимых, роль каждого из них в достижении преступного результата, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд, наряду с изложенным, учитывает активную роль первого, высказавшего незаконное требование к потерпевшим принять «упор лёжа», неисполнение которого послужило поводом для применения насилия всеми подсудимыми. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает им колонию-поселение и на основании ст.75 УИК РФ определяет им порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке ч.2 ст.751 УИК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимых наблюдения командования, не изменились, данные меры пресечения следует сохранить в отношении них до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам ФИО2 и ФИО4 в ходе предварительного расследования в суммах 

<

данные изъяты>, соответственно, и в судебном заседании защитникам тех же подсудимых в суммах 

<

данные изъяты>, а всего по 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.132 УПК РФ и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи, подлежат взысканию с названных подсудимых.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием его колонии-поселении, в которую осужденному следует убыть за счёт государства самостоятельно в порядке ч.2 ст.751 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказаний, а в случае увольнения с военной службы – устроиться на работу и не менять место работы и место жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» ч.2 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием его колонии-поселении, в которую осужденному следует убыть за счёт государства самостоятельно в порядке ч.2 ст.751 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу:

-меру пресечения в виде наблюдения командования в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отменить;

-процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета;

-процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в Краснореченском

гарнизонном военном суде 

в материалах уголовного дела №1-51/2017

за надлежащей подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков