Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Дорофееве А.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

Установил :

ФИО1 выступающая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком в виде демонтажа или сносе самовольно возведенной постройки.

В судебном заседании истица просила удовлетворить исковые требования, указав, что постановлением администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГг. ей с дочерью предварительно согласовали, а ДД.ММ.ГГГГг. предоставили бесплатно в долевую собственность ( ей с дочерью) земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального строительства в 

<

адрес>. 

При осмотре участка она обнаружила, что на меже ответчица построила из шлакоблоков сарай, который частично расположен на ее земельном участке. Она потребовала убрать сарай с ее земельного участка, но соседи не отреагировали.

Администрацией района в отношении соседей была проведена проверка ее заявления и факт захвата ее земли был подтвержден.

ФИО2 исковые требования не признала, указав, что у нее имелся земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дополнительно путем перераспределения земель, ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно выделили земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Зная о том, что данный земельный участок ей выделят, так как данный вопрос был согласован с главой сельского поселения, который разрешил строить хозяйственную постройку, но с последующим оформлением земельного участка в собственность, они с ДД.ММ.ГГГГ года стали строить сарай.

Осенью к ней подошла истица и сообщила, что они строят сарай на ее земельном участке и предложила его убрать.

Однако данное требование незаконно, так как земельный участок на местности был согласован с главой сельского поселения, который устно разрешил строительство.

Администрация сельского поселения М.Малышевка в судебное заседание своего представителя не направили, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Администрация муниципального района Кинельский и управление Росреестра также не направили своих представителей. О дне слушания были надлежаще извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, было предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1 и ФИО3 площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенном в 

<

адрес>. Схема данного участка утверждена и отражена на кадастровом плане по координатным точкам.

Постановлением администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГг. № указанный выше земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>.м. был предоставлен в долевую собственность ФИО1 и ФИО3

На основании постановления администрации муниципального района Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был предоставлен в собственность к ранее выделенному земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с указанием конкретно выделенного земельного участка на схеме с конкретными координатами.

По сведениям кадастрового инженера на межевой границе земельных участков сторон имеется строение, которое частично расположено на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что спорный сарай частично расположен на земельном участке, отведенном истице, что установлено в ходе судебного разбирательства, следует признать указанный гараж самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность по его сносу.

Суд учитывает, что при сопоставлении границ земельного участка ФИО2, отраженных на схеме расположения земельного участка, утвержденной администрацией муниципального района Кинельский ДД.ММ.ГГГГг. и планом границ, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. фактическое расположение земельного участка ФИО2 имеет различие, что подтверждается также координатными точками межевой границы, а именно фактическая граница по меже земельного участка ФИО2 имеет координатные точки н6 соответственно 

<

данные изъяты> постановлением администрации ФИО2 выделен земельный участок по координатным точкам 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 по собственной инициативе изменила границы своего земельного участка и фактически использует земельный участок ей непредоставленный. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что каких-либо разрешительных документов на постройку хозяйственной постройки ответчик не имеет, дополнительный земельный участок, который был предоставлен ФИО2, на кадастровый учет не поставлен, между тем, земельный участок истицы имеет кадастровый номер и стоит на кадастровом учете.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными.

В то же время, как пояснила истица, она ошибочно указала срок демонтажа самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГг, имея ввиду ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что демонтаж хозяйственной постройки до ДД.ММ.ГГГГг. невозможен, следует дать ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> в виде демонтажа или сноса незаконно возведенной постройки( сарая) на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -